Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 24 декабря 2010 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Власова Е.М.
подсудимых М Ендачева Я.А.,
защитника адвоката Вдовиной О.Г., представившей удостоверение №, ордер № от дата обезличена,
защитника адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от дата обезличена,
при секретаре Лубсандашиеве А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ендачева Якова Александровича, родившегося дата обезличена в адрес обезличен, русского, гражданина Российской Федерации, не имеющего образование, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего в адрес обезличен, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые М и Ендачев Я.А. тайно похитили чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в адрес обезличен при следующих обстоятельствах.
4 июня 2010 года около 01 часа М и Ендачев Я.А., предварительно договорившись о совершении кражи, пришли в усадьбу ШТС по адрес обезличен, где действуя совместно и согласованно, М отвлек ШТС, постучав в другое окно ее дома, а Ендачев Я.А. путем выставления оконного стекла и картона в оконной раме, через образовавшийся проем незаконно рукой проник в дом ШТС, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с М похитил деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащие ШТС, причинив последней значительный материальный ущерб. После чего М и Ендачев Е.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимые М и Ендачев Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
<данные изъяты>
Из показаний подсудимого Ендачева Я.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 3.06.2010 он совместно с М находился в клубе, где у них зашел разговор о деньгах. Он сказал М, что возможно деньги есть у ШТС. М предложил ему сходить к ШТС и похитить у нее деньги, он согласился. Около 00 часов 30 минут 4 июня 2010 года они пришли к дому ШТС, заглянув в окно, они увидели, что ШТС лежит на кровати, затем она встала, вытащила из-под матраца деньги и положила их под доску стола. Они договорились, что М отвлечет ШТС, а он вытащит деньги через окно. М стал стучать в окно кухни, ШТС вышла из зала, в это время он просунул руку в выставленный проем окна и из-под крышки стола взял пакет с деньгами. После чего они забежали за дом и, пересчитав деньги, поделили их по 4000 рублей. Мелкие деньги пятидесятирублевые и десятирублевые купюры они решили вернуть, и он положил их на место. (л.д. 67-68, 78-79).
Виновность М и Ендачева Я.А. в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину помимо признания вины самими подсудимыми подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так,из оглашенных показаний потерпевшей ШТС данных на предварительном следствии дата обезличена, следует, что 3.06.2010 она получила пенсию и пособие. Пособие она отдала своей дочери, а пенсию 8000 рублей и несколько сотен оставила себе. Около 23 часов 45 минут она легла спать, а около 00 часов 30 минут она услышала, что в окно кто-то лезет, она встала и взяла кочергу. На кухне горел свет, в зале света не было, шторы были не закрыты. Деньги она переложила из-под матраца под доску стола, находящегося около окна. На протяжении часа кто-то стучал в окно кухни, открывал окно в зале, вытащил стекло из окна рядом со столом, со стола взяли хлеб. После чего они ушли. Кто это был - она не видела. На следующее утро она обнаружила, что похищены деньги в сумме 8000 рублей, купюрами по 500 рублей, а мелкие деньги около 300 рублей были на месте. Стекло от оконной рамы, около которого расположен стол, лежало рядом на подоконнике. Ущерб для нее является значительным, поскольку другого дохода, кроме пенсии, она не имеет.(л.д. 42-43)
<данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июня 2010 года, при осмотре квартиры ШТС по адрес обезличен в адрес обезличен, было обнаружено, что с западной стороны дома имеются два окна, состоящих каждое из 6 окошек. В нижнем правом окошке рядом с входом в дом имеется наложение стекла на стекло, на стекле имеется трещина, часть замазки, соединяющей стекло с рамой, отсутствует. На втором окне, расположенном в 1м от первого стекла, между стеклом и рамой отсутствуют замазка, гвозди, в местах пробития гвоздей имеются отщепы. Окно, расположенное с южной стороны дома без видимых повреждений. На окне, расположенном в 1м от первого, отсутствует стекло в нижнем правом окошке, прикрыто картоном. Стекла на окнах обработаны порошком ПМД-4 и изъяты следы рук (л.д.9-17)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 июня 2010 года, М из усадьбы адрес обезличен, в котором он проживает по адрес обезличен, добровольно выдал в присутствии понятых деньги в сумме 8000 рублей, купюрами по 500 рублей (л.д. 22-24)
Протоколом осмотра предметов от 12 июня 2010 года, согласно которому были осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей на сумму 8000 рублей. Данные купюры следователем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.47-48, 49)
По заключению эксперта № от дата обезличена следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес обезличен б/н, пригодные для идентификации личности и оставлены большим, указательным и средним пальцами левой руки Ендачева Я.А.. ( л.д. 33-37)
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых М и Ендачева Я.А. доказанной в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Об умысле подсудимых на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют их целенаправленные действия, время совершения преступления, корыстный мотив.
Исходя из имущественного положения потерпевшей, а так же размера похищенного суд соглашается с доводами потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба.
При определении вида и размера наказания подсудимым М, Ендачеву Я.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, законом отнесенного к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого, мнение потерпевшей, возмещение ущерба путем возврата похищенного, данные о личности подсудимых, а так же обстоятельства, смягчающие их наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Как личность подсудимые М и Ендачев Я.А. в целом характеризуются удовлетворительно, не судимы, М склонен к совершению правонарушений.
Ответственный секретарь КДН УИВ суду показала, что М воспитывается в полной семье, однако должного воспитания нет, контроль со стороны родителей эпизодический. По характеру ребенок замкнутый и вспыльчивый. Должного контроля со стороны родителей нет.
Представитель ПДН АЕС суду показала, что М состоит на учете в ПДН, проверяется регулярно. В настоящее время не учится, нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Мать и отец авторитетом у сына не пользуются.
Из оглашенных показаний свидетеля ЕЕЯ, данных в ходе предварительного следствия следует, что её сын Ендачев Я. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость в связи с тем, что он не имеет образования. Считает, что её сын адекватен, каких-либо умственных и психических отклонений не имеет, по поведению и решению бытовых и жизненных вопросов от своих сверстников не отличается. (л.д. 64-65)
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № Ендачев Я.А. хроническим, психическим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковым и в период времени инкриминируемого ему деяния, у него выявлены признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения. Имеющиеся у Ендачева Я.А. изменения психики, выражены не столь глубоко и значительно и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию Ендачев Я.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Суд находит выводы комиссии врачей-экспертов аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности суд признает подсудимого Ендачева Я.А. за содеянное вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст М, а так же молодой возраст подсудимого Ендачева Я.А. и его состояние здоровья.
Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности виновных, суд считает возможным назначить М и Ендачеву Я.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что в судебном заседании в защиту подсудимого Ендачева Я.А. принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
М <данные изъяты>
Ендачева Якова Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное М и Ендачеву Я.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных М и Ендачева Я.А. следующие обязанности:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
2. Являться на регистрацию, установленную инспектором специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения в отношении М и Ендачева Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ендачева Якова Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, указав об этом в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: Н.В. Глазырина