дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 16 ноября 2010 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кыринского района Забайкальского края Виноградовой Ю.А.,
подсудимого Кузьмина В.И.
защитника адвоката Кузьминой О.Н., предоставившей ордер № от (*) и удостоверение №
при секретаре Лубсандашиеве А.Ж.
а так же потерпевшего БЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Кузьмина Виталия Ильича, родившегося (*) в (**), русского, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего командиром отделения в ПЧ-23, военнообязанного, проживающего по (**) края, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин В.И., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в с. Кыра Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
30 октября 2009 года около 17 часов 15 минут Кузьмин В.И. в нарушение п.п. 2.7, 8.1, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, без учета дорожных условий, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над управлением транспортного средства, по ул. Березнева около перекрестка с ул. Пионерская, при движении предпринял небезопасный маневр, возвращение на правую сторону дороги, в результате чего выехал на обочину дороги и по неосторожности совершил наезд на пешехода БЕА В результате совершенного по вине Кузьмина В.И. дорожно-транспортного происшествия БЕА был причинен закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивающийся как причинивший тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Кузьмин В.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью и суду показал, что 30 октября 2010 года он, употребив на речке спиртное, поехал домой. Управляя автомобилем, он двигался по ул. Комсомольская, где встретил ДНВ, который попросил довезти его до дома. По ходу движения он завернул на ул. Партизанская, затем на ул. Ленина, после чего на небольшой скорости завернул на ул. Березнева. Ехавшая впереди него машина иностранного производства прижалась к обочине дороги, он, включив поворот, и совершил маневр объезда. Пока он смотрел в зеркало заднего вида, впереди он увидел идущего справа по обочине пешехода. Он повернул влево, но не смог его объехать и правым крылом зацепил пешехода. Удар пешеходу пришелся по ноге, от удара его отбросило на крыло машины, потерпевший правой рукой ударил по лобовому стеклу, которое треснуло. Он проехал перекресток и остановился. Позже он приходил к потерпевшему, просил прощения, предлагал оплатить лечение, его отец и жена неоднократно ходили к потерпевшему, предлагали отвезти его в г.Чита для лечения, но потерпевший отказывался от его помощи. Вину он осознал, в содеянном раскаивается. Исковые требования признал частично.
Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кузьмина В.И. нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший БЕА суду показал, что 30 октября 2009 года около магазина «Техно-плюс» мимо него на скорости 70-80 километров в час проехала автомашина «Жигули» и около магазина резко остановилась. Пока он находился в магазине, машина уехала. Сделав покупку, он пошел домой. Проходя по обочине правой стороны дороги (**), он услышал сильный гул автомашины сзади, не успев сориентироваться, он получил удар по ноге сзади и упал на землю около водопроводной трубы. При падении он махнул рукой и сумкой разбил стекло автомашины. Он увидел, что его сбила автомашина Жигули, которая проехала вперед и остановилась за перекрестком, от поднятой пыли он не разглядел номер машины, но по гулу машины понял, что эта машина, которая подъезжала ранее к магазину. Его доставили на машине скорой помощи в больницу. Кузьмин приходил к нему в больницу, просил прощения, материальной помощи не предлагал. Позже к нему домой приходили жена и отец Кузьмина и предлагали возместить ущерб в сумме 300 000 рублей, сказав, что продадут квартиру, но ущерб ему не возместили. Просит взыскать с Кузьмина В.И. в возмещение материального ущерба 130 000 рублей, в возмещение морального вреда 470 000 рублей.
Свои показания БЕА подтвердилна очной ставке с Кузьминым В.И.. (л.д. 121-123)
Свидетель ВЕА суду показал, что 30 октября 2010 в вечернее время он, находясь на работе, в патрульной машине ехал по ул. Березнева. С ул. Ленина на ул. Березнева на скорости выехала автомашина «Жигули» и обогнала идущую впереди машину иностранного производства. По обочине дороги у края проезжей части шел мужчина. Автомашина «Жигули» правым крылом сбила пешехода, от удара мужчину подкинуло, затем он упал на землю. Автомашина «Жигули» остановилась за перекрестком, водителем данной автомашины был Кузьмин В.И.. О происшествии было сообщено в дежурную часть, Кузьмина отвезли на медицинское освидетельствование, а потерпевший был доставлен в ЦРБ.
Свидетель ЛНА суду показала, что в октябре 2009 года она совместно с мужем на автомашине ехала в аптеку. Проезжая по ул. Березнева, их обогнала машина белого цвета. Справа по обочине дороги шел пешеход. Данная машина сбила пешехода, которого ударом отбросило в сторону.
Свидетель ДНВ суду показал, что в конце октября 2009 года около 17 часов он встретил возле военкомата по ул. Комсомольская Кузьмина В.И., который был на автомашине ВАЗ-2101. Он попросил Кузьмина довезти его до дома и сел на переднее пассажирское сиденье автомашины. Он не заметил, что Кузьмин был в состоянии алкогольного опьянения. Они поехали со скоростью 20-30 километров в час. Когда они завернули с ул. Ленина на ул. Березнева, Кузьмин совершил маневр обгона автомашины, ехавшей впереди и, приняв в правую сторону, перестроился на свою полосу. На встречу ехала машина вневедомственной охраны. С правой стороны спиной к ним шел пешеход, Кузьмин попытался объехать пешехода, но правой стороной своей машины сбил пешехода, который от удара отлетел и упал вдоль забора рядом с асфальтом. При ударе потерпевший сумкой разбил лобовое стекло. Кузьмин, проехав перекресток, остановился. Кузьмина забрали сотрудники ОВД, потерпевшего увезли на машине скорой помощи в больницу.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЛПС, данных им на предварительном следствии, следует, что в конце октября 2009 года около 17 часов он, на своей автомашине свернув с ул. Ленина на ул. Березнева, с целью остановиться около аптеки, включил правый поворот. В это время его автомашину объехала автомашина «Жигули» белого цвета. С правой стороны дороги по краю проезжей части спиной к нему шел пешеход, которого автомашина «Жигули» сбила. Пешеход упал на капот, а затем с машины упал на обочину возле забора. Спустя некоторое время потерпевшего увезли на машине скорой медицинской помощи. Водитель автомашины «Жигули» находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 72-73)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КНВ, данных им на предварительном следствии, следует, что 30 октября 2009 года он находился на дежурстве, и на служебной автомашине с водителем ВЕА в вечернее время патрулировали улицы. Проезжая по ул. Березнева, он увидел, что с ул. Ленина на скорости выехала машина «Жигули», обогнала машину иностранного производства и стала вилять. В результате чего по ходу своего движения правой стороной сбила пешехода, идущего по обочине с краю проезжей части. Пешехода от удара подкинуло, зацепило крышей машины, после чего он упал. Автомашина «Жигули» проехав перекресток, остановилась. Он вызвал скорую помощь и сообщил о ДТП дежурному ОВД. Потерпевшего доставили на машине скорой помощи в больницу. Водителя автомашины «Жигули», находившегося в состоянии алкогольного опьянения, забрали сотрудники ГИБДД. (л.д.59-60)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 октября 2009 года по ул. Березнева в с.Кыра в северном направлении с правой стороны дороги, имеющей асфальтовое покрытие шириной 7 метров, на обочине шириной 2,5 метра в 5 метрах от перекрестка с ул. Пионерской в 1 метре от асфальтового покрытия лежит человек головой в юго-восточном направлении. В 38 метрах от него в северном направлении за перекрестком с ул. Пионерская на асфальтовом покрытии в 1 метре от обочины расположена автомашина ВАЗ-21013 белого цвета, регистрационный знак А 158 ТО. На лобовом стекле автомашины с правой стороны имеются повреждения в виде трещин. Следов торможения не обнаружено. Асфальтовое покрытие ровное, ямы и выбоины отсутствуют. Разделительная дорожная отметка на асфальтовом покрытии отсутствует. С правой стороны асфальтового покрытия на обочине на земле обнаружены следы от автомашины. (л.д. 7-9)
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства № (**) собственником автомобиля ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является КИП, который, согласно доверенности, доверил управление его автомобилем Кузьмину В.И. (л.д.46, 47)
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 27.05.2010 на автомобиле ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак А 158 ТО 75 на лобовом стекле с правой стороны обнаружено повреждение стекла в виде трещин. Упомянутая автомашина приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и передана на хранение собственнику. (л.д. 56-57)
Согласно протоколу выемки от 10 августа 2010 года в кабинете ОВД Кыринского района была изъята сумка черного цвета, которая осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему для хранения. (л.д.112-113, 114-116, 117-118)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 30.10.2009 у Кузьмина В.И. установлено алкогольное опьянение. (л.д. 11)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.08.2010 БЕА указал на обочину прилегающую к проезжей части ул.Березнева, как на место наезда на него автомобиля. От указанного места до проезжей части ул. Березнева расстояние составило 140 см., расстояние до проезжей части ул.Пионерская составило 400 см., расстояние от края проезжей части до забора 226 см. (л.д.102-103)
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 14 от (*) следует, что БЕА причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивающийся как причинивший тяжкий вред здоровью. (л.д.38-39)
При этом выводы судебно-медицинского эксперта соответствуют обстоятельствам обвинения по времени причинения потерпевшим телесных повреждений, их локализации и механизму образования.
По заключению эксперта № от 1.06.2010 и заключению эксперта № от 15.09.2010 в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ не соответствовали требованиям п.п. 8.1., 9.9., 9.10. Правил дорожного движения, при которых водитель предпринял небезопасный маневр (возвращение на правую сторону дороги), в результате чего не обеспечил безопасный боковой интервал при проезде мимо пешехода и выехал на обочину и совершил наезд на пешехода. Несоответствия требованиям п.п. 8.1., 9.9., 9.10. Правил дорожного движения с технической точки зрения находятся в причинной связи с происшествием.
В данной дорожно-транспортной ситуации возможность предотвращения происшествия водителем автомобиля ВАЗ зависела не от наличия у него технической возможности, а от своевременного выполнения им вышеперечисленных требований Правил дорожного движения. (л.д. 81-83, 136-138)
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Кузьмина В.И. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кузьмин В.И. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В то же время суд учитывает, что Кузьмин В.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что отрицательно характеризует его как личность, умышленно допустившего нарушение п. 2,7 ПДД, повышающее степень общественной опасности им содеянного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.
Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного, стремления загладить причиненный вред, а так же мнения потерпевшего суд считает возможным назначить Кузьмину В.И. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшим БЕА к подсудимому Кузьмину В.И. гражданском иске, суд приходит к выводу о необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. В связи с чем суд в силу ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска и передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кузьмина Виталия Ильича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годас лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
. На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кузьмину В.И., считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кузьмина В.И. следующие обязанности:
1. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
2. Являться на регистрацию, установленную инспектором специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Кузьмина В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством - автомашиной ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак А 158 ТО 75 разрешить пользоваться собственнику КИП, сумкой разрешить пользоваться потерпевшему БЕА
Гражданский иск потерпевшего БЕА оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.В. Глазырина