Приговор тайное хищение чужого имущества



Дело № 1-29/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 02 марта 2011 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Власова Е.М.,

подсудимых Амирова И.Р., Шильникова В.И.,

защитников адвоката Вдовиной О.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лубсандашиеве А.Ж.,

а также потерпевшего С.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Амирова Иннокентия Равхатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 3 класса, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего в <адрес> ул. Б.А.В. 26, не судимого,

Шильникова Владимира Иннокентьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее судимого

- 06.11.2008 г. Кыринским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шильников В.И. и Амиров И.Р. совершили тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в с. Мангут Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Амиров И.Р. и Шильников В.И., находясь в местечке «Ж.» административного участка <адрес>, обнаружили рядом со стоянкой, принадлежащей Шильникову В.И. овец, и путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили 23 головы овец, принадлежащих С.В.Г. на общую сумму 47 500 рублей, которых загнали в загон фермы, принадлежащей Шильникову В.И.. После чего часть овец Амиров И.Р. перевез в усадьбу Шильникова В.И., расположенную по адресу <адрес>, а часть оставил на стоянке, принадлежащей Шильникову В.И., то есть распорядились похищенным по своему усмотрению. Действиями Шильникова В.И. и Амирова И.Р. С.В.Г. причинен материальный ущерб в сумме 47 500 рублей.

Подсудимый Амиров И.Р. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый Шильников В.И. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что 20.11.2009 г. Амиров И.Р. увидел рядом с принадлежащей ему (Шильникову) фермой в местечке «Жагдачей» 23 головы овец. Данных овец они загнали к себе в загон. Кому принадлежали эти овцы, они не знали. Овец загнали для того, чтобы они не потерялись. На следующий день, поскольку хозяин овец не нашелся, Амиров предложил ему поделить овец, но он отказался. О том, что Амиров увез 11 голов овец к нему домой в с. Мангут он не знал. Как Амиров увозил овец, он не видел. Позже обнаружил, что на ферме отсутствует конная телега. Домой он приехал 22 ноября 2009 г.. Овец из стайки не выпускал, кормил их, поил. Никому об найденных овцах не сообщал. От сотрудников милиции узнал, что овцы принадлежат С.Н.И.. 22.11.2009г. приехал обратно на стоянку Амиров и сообщил, что он 11 голов овец увез в с.Мангут, и оставил данных овец у Шильникова дома в стае, но он об этом не стал никому говорить. Он также видел, что овцематки скоро должны принести ягнят.

Несмотря на полное признание подсудимым Амировым И.Р. своей вины и отрицание своей вины подсудимым Шильниковым В.И., виновность подсудимых в тайном хищении чужого имущества нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Амирова И.Р., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что 20.11.2009 г. он с Шильниковым В.И. находился на стоянке в местечке «Ж.». Около 17 часов возле стоянки они увидели овец, которые как он понял, принадлежат С.Н.И.. Сначала они хотели вернуть овец хозяевам, но потом он предложил Шильникову поделить овец, Шильников отказался. Ночью он увез 11 голов овцематок в <адрес> и выгрузил их в стае усадьбы Шильникова, потому что в его усадьбе нет стаи, и закрыл дверь. Шильникову он сказал, что заберет овец позже, если их не найдут. Остальные 12 голов он загнал во двор фермы, принадлежащей Шильникову. Когда на ферму приезжал Я.В.И., про овец он ничего не сказал.

Л.д. 45-46

При допросе в качестве обвиняемого Амиров И.Р. от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, и признал вину в предъявленном ему обвинении - тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Л.д. 108-109, 225-226

Потерпевший С.В.Г. суду показал, что 20 ноября 2009 г. около 10-11 часов он выгнал принадлежащий ему скот, в том числе и овец, на пастбище. Вечером того же дня при пересчете овец обнаружил недостачу 14 взрослых овцематок и 10 молодых овец, всего 24 голов овец. Овец ездил искать пастух Я.В.И., но ничего не нашел. На стоянке Шильникова, расположенной недалеко от их стоянке, Я.В.И. сказали, что овец у них нет. На следующий день 12 голов овец обнаружили Б.А.В. и С.Р.В. на ферме Шильникова В.И.. Еще через один день Шильников и Амиров привезли еще 11 голов овец, данные овцы были изъяты у Шильникова, одной головы овцематки не хватало. Родственники Шильникова и Амирова приходили к его жене, просили прощения. 23 головы овец ему были возвращены. От взрослых овцематок ждали приплод.

Свидетель Л.Ю.В. суду показал, что в милицию обратилась С.Н.И. с заявлением о хищении с вольного пастбища овец в количестве 24 головы, указав, что подозревает Шильникова В.И.. В ходе осмотра усадьбы Шильникова В.И. с разрешения последнего, в маленьких стаях овец не было. Тогда Шильникову было предложено осмотреть большую стаю, Шильников сначала отказался, а потом сказал, что в ней действительно находятся овцы. В стае было обнаружено 11 голов овец.

Из показаний свидетеля С.Р.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 22.11.2009 г. он находился дома. Вечером к нему приехал Б.А.В. и сказал, что со стоянки потерялись овцы в количестве 24 головы. 24.11.2009 г. он с Б.А.В. приехал на стоянку «Нижний Жагдачей», принадлежащую Шильникову В. и нашел там 12 голов овец: 2 больших овцы и 10 маленьких. Амиров И. сказал ему, что это он и Шильников загнали овец во двор фермы.

л.д. 34-36

Из показаний свидетеля Б.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил С.В.Г. о том, что у них со стоянки «Ж.» пропали 24 головы овец. Он сообщил об этом С.Р.В.. На следующий день он и С.Р.В. поехали на соседние стоянки искать овец. Заехав на стоянку Шильникова В.И., они спросили у Амирова, не видел ли он овец, Амиров ответил, что утром он загнал 12 голов овец во двор фермы, а Я.В.И. не сказал про овец, потому что тот не спрашивал. 12 голов овец они забрали у увезли на свою стоянку. Спустя один день Шильников привез им еще 11 голов на стоянку «Ж.», одной головы не было.

л.д. 30-32

Из показаний свидетель Я.В.И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает пастухом на ферме С.Н.И.. 20.11.2009 г. утром он выгнал скот и овец на пастбище. Вечером, когда начали загонять скот во двор, обнаружили недостачу 24 голов овцематок и молодняка. Он поехал искать овец. Заехав на стоянку Шильникова В., он спросил у Амирова, не видел ли он овец. Амиров ответил, что овец не видел. На следующий день он снова заехал на стоянку к Шильникову, так как подозревал, что овцы находятся там. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку приехали Б.А.В. и С.Р.В. и привезли 12 голов овец, которых они нашли на стоянке Шильникова В.И..

л.д. 37-39

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением С.Н.И. о хищении у неё 20.11.2009 года 24 голов овец, из которых 12 голов нашли на стоянке Шильникова В.И., 12 голов отсутствует, причиненный ущерб составил 50000 рублей.

л.д. 4

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2009 г. согласно которому, была осмотрена усадьба Шильникова В.И., где справой стороны от дома расположен огород, ворота которого выходят на <адрес>. В конце огорода расположена дощатая стая, в которой находятся одиннадцать голов овцематок. Дынные овцы были изъяты у Шильникова В.И.. л.д.7-8

- справками СХК «Луч», согласно которым балансовая стоимость молодняка составляет 2000 рублей, балансовая стоимость племенной овцематки составляет 4000 рублей, простой овцематки - 2500 рублей.

л.д. 16-17

- протоколом осмотра предметов (документов) от 2.12.2009 г., согласно которому осмотрены 23 головы овец, из которых 13 взрослых овец и 10 молодняк. Данные овцы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшей.

л.д. 21-24

- протоколом очной ставки между Л.Ю.В. и Шильниковым В.И. от 05.03.2010 г., согласно которому свидетель Л.Ю.В. утверждал, что в ходе проверки по заявлению С.Н.И. о краже овец было установлено, что часть овец находятся на ферме Шильникова В.И., а часть у него дома. При даче объяснений Шильников сказал, что никаких овец у него в усадьбе нет. Однако при осмотре его усадьбы Шильников В.И. сказал, что овцы у него, что он привез их домой. Шильников В.И. на очной ставке подтвердил показания свидетеля Л.Ю.В..

- по заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Амирова И.Р.как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с легко выраженными проявлениями, с некоторыми нарушениями поведения. Указанные особенности психики Амирова И.Р. не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния; не препятствует этому и в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера Амиров И.Р. не нуждается. По своему психическому состоянию Амиров И.Р. способен правильно воспринимать обстоятельства дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Суд признает Амирова И.Р. за содеянное вменяемым.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Органами предварительного следствия Шильникову и Амирову было предъявлено обвинение в тайном хищении 24 голов овец группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от обвинения подсудимых в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и от квалифицирующего признака - причинения значительного ущерба гражданину, поскольку на предварительном следствии и в судебном следствии не доказана предварительный сговор подсудимых на хищение чужого имущества, а также причинение значительного ущерба, и переквалифицировал действия подсудимых на ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества. Кроме этого, государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного обвинения 1 взрослую голову овцы на сумму 2 500рублей, поскольку не доказано хищения 24 голов овец, установлено кража 23 голов овец.

На основании подп. 3 ч.1 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения хищение 1 головы овцы и уменьшает размер причиненного материального ущерба на 2500 рублей, поскольку в материалах уголовного дела не имеется доказательств хищения у потерпевшего 24 голов овец, а также в судебном заседании потерпевшим не предоставлено доказательств хищения именно 24 голов овец, подсудимые же на предварительном следствии и в судебном заседании давали показания о 23 головах овец, потерпевшему было возвращено также 23 головы овцы. В этой части суд доверяет показаниям подсудимых и трактует все сомнения в их пользу. Из показаний С.Н.И. установлено, что после возвращения 23 голов овец, недостача обнаружено именно 1 головы взрослой овцематки, стоимостью 2500рублей.

Проанализировав и два критическую оценку показаниям подсудимого Шильникова В.И. в части того, что он не совершал данного преступления, суд считает их надуманными и данными с целью избежать наказания. Доводы Шильникова В.И. опровергаются показаниями свидетеля Л.Ю.В., который работает старшим участковым милиции ОВД Кыринского района, и у суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку между подсудимыми и данным свидетелем ранее неприязненных отношений не было, а также подтверждаются показаниями подсудимого Амирова И.В.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Подсудимый Амиров И.Р. в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен путем возврата похищенного. Суд признает данные обстоятельства, а также состояние его здоровья обстоятельствами, смягчающими наказание Амирову И.Р., на основании ст.61 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности виновного Амирова И.Р., суд считает возможным исправление подсудимого Амирова И.Р. без реального отбывания назначенного наказания.

Подсудимый Шильников В.И. характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, ранее судим за преступление средней тяжести, совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шильникова В.И., суд на основании ст.61 УК РФ признает положительную характеристику и наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.

06.11.2008 г. Шильников В.И. был осужден Кыринским районным судом Читинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личность виновного Шильникова В.И., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, и их содержит и воспитывает, суд считает возможным сохранить Шильникову В.И. условное осуждение по приговору от 06.11.2008 года, и суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амирова Иннокентия Равхатовича и Шильникова Владимира Иннокентьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому.

На основании ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Амирову И.Р. и Шильникову В.И. считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев каждому.

Приговор Кыринского районного суда Читинской области от 06 ноября 2008 года в отношении Шильникова Владимира Иннокентьевича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Амирова И.Р. и Шильникова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством - 23 головами овец разрешить пользоваться потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, осужденные в этот же срок вправе подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий судья:

Приговор вступил в законную силу 15.03.2011г.

СОГЛАСОВАНО Д.Б. Эрдынеев