дело № 1-42/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Кыра 29 марта 2011 г.
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Баженов А.В. с участием:
государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Власова Е.М.,
подсудимой Серебряковой Н.В.,
защитника адвоката Кузьминой О.Н.,ордер №, удостоверение №,
потерпевшего Ч.Н.С.,
при секретаре Потехиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
СЕРЕБРЯКОВОЙ НАДЕЖДЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 9 классов, состоящей в фактических семейных отношениях, неработающей, проживающей в <адрес> края, <адрес>, судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Серебрякова Н.В. умышленно причинилаопасный для жизни тяжкий вред здоровью Ч.Н.С..
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
18 декабря 2010 года, около 13 часов, в <адрес> в ходе ссоры у Серебряковой Н.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Н.С.. Реализуя задуманное, Серебрякова Н.В. в указанное время в <адрес> умышленно нанесла ножом удар по телу Ч.Н.С., причинив ему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением печени, гемоперитонеум, являющееся опасным для жизни и повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.
Подсудимая Серебрякова Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признала частично и показала, что 18 декабря 2010 г. во время распития спиртного между ней и её матерью С.З.А. произошла ссора, в которую вмешался Ч.Н.С., успокаивая их и заступаясь за С.З.А.. Когда ссора закончилась, она на кухне нарезала хлеб, а Ч.Н.С. за её спиной одевался, чтобы уйти домой. Повернувшись через правое плечо к Ч.Н.С. с ножом в левой руке, она нечаянно по инерции ткнула этим ножом Ч.Н.С. в живот. После она вызвала скорую помощь и милицию. Умысла на причинение Ч.Н.С. телесных повреждений она не имела, всё произошло случайно.
Виновность Серебряковой Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.Н.С. несмотря на частичное отрицание своей вины подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший Ч.Н.С. показал, что 18 декабря 2010 г. во время распития спиртного между Серебряковой Н.В. и её матерью С.З.А. произошла ссора, в которую вмешался он, стал успокаивать их, заступался за С.З.А.. Когда ссора закончилась, он стал одеваться, чтобы уйти домой, Серебрякова Н.В. в это время что-то делала рядом возле стола. Взяв куртку и повернувшись лицом к Серебряковой, он почувствовал удар в живот, а затем боль, понял, что Серебрякова Н.В. ударила его чем-то в область живота.
Свои показания потерпевший подтверждал и на очной ставке с Серебряковой Н.В.
л.д.56-58
Из показаний свидетеля С.З.А., данных ею на предварительном следствии и оглашенных судом в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, а так же из показаний свидетеля М.В.В. в судебном заседании следует, что 18 декабря 2010 г. во время совместного распития спиртных напитков между С.З.А. и Серебряковой Н.В. произошла ссора. Ч.Н.С. тоже стал ругаться с Серебряковой Н.В., просил её успокоиться. Когда ссора закончилась, они ушли в зал смотреть телевизор, а Ч.Н.С. и Серебрякова Н.В. оставались на кухне. Через некоторое время в зал зашёл Ч.Н.С., который держался руками за живот и сказал, что его порезала Серебрякова Н.В.. Последняя пояснила, что всё получилось случайно, просила извинения.
л.д.32-33
Свидетель А.А.С. показал суду, что 18 декабря 2010 г. во время совместного распития спиртных напитков между С.З.А. и Серебряковой Н.В. произошла ссора. Ч.Н.С. стал заступаться за С.З.А., поэтому между Ч.Н.С. и Серебряковой Н.В. тоже произошла ссора, но он их успокоил. Через некоторое время, когда он находился в зале, Ч.Н.С. и Серебрякова Н.В. снова стали ругаться на кухне, после чего в зал зашел Ч.Н.С. и сказал, что его порезала Серебрякова Н.В..
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> в <адрес> на полу возле дивана обнаружены обильные пятна тёмно-бурого цвета, похожие на кровь; на диване обнаружена женская сорочка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; в кухне на шкафу обнаружен нож.
л.д.11-13
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Ч.Н.С. имелось:
- одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением печени, гемоперитонеум, являющееся опасным для жизни и повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.
Данное повреждение возникло в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета, которым мог быть и нож.
Учитывая расположение раны передней брюшной стенки и расположение повреждений, обнаруженных на печени, можно предположить, что раневой канал имеет направление спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз.
л.д.43-45
При этом выводы судебно-медицинского эксперта соответствуют обстоятельствам обвинения по времени причинения потерпевшему телесных повреждений, их локализации и механизму причинения.
Суд критически оценивает доводы подсудимой о том, что она причинила потерпевшему телесное повреждение не умышленно, и расценивает её позицию как позицию защиты и стремление смягчить ответственность за содеянное, исходя из следующего.
Потерпевший Ч.Н.С. последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что после произошедшей ссоры Серебрякова ударила его чем-то в живот, что в момент этого удара последняя уже стояла к нему лицом. Указанное опровергает доводы подсудимой о том, что она причинила телесное повреждение Ч.Н.С. при развороте в его сторону от стола с ножом в руках.
Из показаний свидетелей С.З.А., М.В.В., А.А.С. следует, что, зайдя из кухни в зал, Ч.Н.С. пояснил, что Серебрякова Н.В. порезала его. При этом свидетель М.В.В. обратил внимание суда на то, что при осмотре у Ч.Н.С. в области живота имелась именно колотая рана.
Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласовываются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, тем более, что каких-либо оснований к оговору подсудимой со стороны указанных лиц не усматривается, поэтому суд кладёт их показания в основу приговора.
Показания Серебряковой Н.В. нестабильны и противоречивы.
Так, на предварительном следствии Серебрякова, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, дала показания о том, что повернувшись через правое плечо к Ч.Н.С. с ножом в левой руке, она нечаянно по инерции ткнула этим ножом Ч.Н.С. в живот.
л.д.35-37
Впоследствии Серебрякова Н.В. свои показания изменила и на очной ставке с Ч.Н.С. подтвердила показания потерпевшего о том, что она нанесла ему удар ножом в область живота.
л.д.56-58
После этого Серебрякова снова изменила свои показания, и в качестве обвиняемой и подсудимой вновь дала показания о том, что она нечаянно причинила Ч.Н.С. ножевое ранение, разворачиваясь к нему с ножом в руках.
л.д.92-93
Как следует из материалов дела, показания на очной ставке были получены от Серебряковой с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Правильность зафиксированных показаний подтверждена соответствующей записью, выполненной Серебряковой, и подписью защитника.
Таким образом, показания Серебряковой, данные на очной ставке с Ч.Н.С., суд признает допустимым доказательством, тем более, что в судебном заседании Серебрякова подтвердила эти показания.
При проведении в судебном заседании следственного эксперимента с участием судебно-медицинского эксперта суд убедился, что телесное повреждение Ч.Н.С. не могло быть причинено при указанных Серебряковой в судебном заседании обстоятельствах, по следующим основаниям.
Так, судебно-медицинский эксперт В.В.Ю. показал, что раневой канал у потерпевшего имел направление спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз, а при указанных подсудимой обстоятельствах он должен иметь направление справа налево. Кроме того, для причинения имевшегося у потерпевшего телесного повреждения необходимо приложение силы, что не соответствует утверждениям Серебряковой о причинении телесного повреждения при развороте.
Ссора, произошедшая между Серебряковой Н.В. и Ч.Н.С. по поводу того, что последний заступился за С.З.А., давала, по мнению суда, повод Серебряковой Н.В. причинить Ч.Н.С. телесные повреждения.
Проанализировав показания подсудимой Серебряковой на следствии в ходе очной ставки с Ч.Н.С. и в суде, суд, считая правдивыми показания Серебряковой, которые она давала на очной ставке о том, что она нанесла Ч.Н.С. удар ножом в область живота, кладет их в основу приговора, т.к. именно эти показания наиболее полно раскрывают картину происшедшего и объективно согласуются с другими доказательствами по делу - показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Серебряковой Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч.Н.С. полностью доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
Об умысле подсудимой свидетельствует характер её действий, выразившихся в желании причинить вред здоровью потерпевшего, орудие преступления - нож, локализация повреждения, которое было причинено потерпевшему с помощью этого ножа, в жизненно важный орган - брюшную полость.
Серебрякова, нанося с силой удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего, осознавала, что может причинить тяжкий вред здоровью, и желала этого. О силе и направленности удара свидетельствует раневой канал, отраженный в заключении судебно-медицинского эксперта, который начинается раной, расположенной на передней брюшной стенке по средней линии ниже мочевидного отростка на 4 см., имеющей ровные края и острые концы, размер 2х0,5 см., проникает в брюшную полость с повреждением печени по диафрагмальной поверхности левой доли печени (колото-резаная рана верхнего края левой доли печени размером 2х0,5 см. с ровными краями) продолжается, по видимому, в виде щелевидного тоннеля в толще левой и правой долей печени и открывается на висцеральной поверхности правой доли печени (колото-резаная рана нижнего края правой доли печени размером 3х0,5-0,7 см.). (л.д.43-45).
При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой, данные о личности виновной,в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Согласно ст.15 УК РФ совершённое Серебряковой Н.В. преступление отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям.
На учёте у психиатра и невропатолога Серебрякова не состоит (л.д.106), ранее привлекалась к уголовной ответственности (л.д.98-99, 101), по месту жительства характеризуется отрицательно, как употребляющая спиртные напитки, ведущая аморальный образ жизни (л.д.103). Из материалов дела следует, что после причинения Ч.Н.С. телесного повреждения Серебрякова Н.В. вызвала скорую помощь, попросила извинения у потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание вины; молодой возраст, первую судимость.
Учитывая, что Серебрякова решением Кыринского районного суда от 24 декабря 2010 г. лишена родительских прав в отношении сына, суд не учитывает наличие малолетнего ребенка как смягчающее её наказание обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Потерпевший Ч.Н.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.54).
Учитывая, что подсудимая совершила тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
При этом суд при назначении наказания руководствуется санкцией части 1 статьи 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г., поскольку это улучшает положение подсудимой.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Обоснован и подлежит удовлетворению гражданский иск, заявленный прокурором Кыринского района в интересах государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимой страховая стоимость услуг, затраченных на лечение потерпевшего Ч.Н.С., составила 14875,66 рублей.
В соответствии с п.6-1 ст.132 УПК РФ суд, принимая во внимание материальное положение подсудимой Серебряковой Н.В., освобождает её от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СЕРЕБРЯКОВУ НАДЕЖДУ ВЛАДИМИРОВНУ признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два годасотбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Серебряковой Н.В. изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 29 марта2011 года.
Взыскать с Серебряковой Надежды Владимировны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего, 14 875 рублей 66 коп.
Вещественные доказательства - нож и футболку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора на руки.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а так же в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
Председательствующий: А.В. Баженов