П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Кыра 16 мая 2012 года Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Баженов А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Власова Е.М., подсудимого Абрамова А.А., защитника адвоката Кузьминой О.Н., удостоверение №, ордер №, потерпевшего Л.А.П., при секретаре Завзиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Абрамова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Абрамов А.А. путем поджога умышленно уничтожил имущество Л.А.П., причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата>, Абрамов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес> из личных неприязненных отношений к Л.Д.А., решил поджечь сено, находящееся в огороде усадьбы Л.А.П.. С этой целью в указанное время Абрамов А.А. пришел к огороду усадьбы Л.А.П. в <адрес>, где через забор проник в сенник, в котором находилось складированное в копну сено, и имеющимися при себе спичками умышленно путем поджога уничтожил <данные изъяты>, причинив Л.А.П. значительный ущерб. Подсудимый Абрамов А.А. в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Абрамов заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической консультации. Потерпевший Л.А.П. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Власов Е.М. с учётом полного признания вины Абрамовым полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Подсудимый Абрамов А.А. путем поджога умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ. При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного,в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ совершённое Абрамовым А.А. преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Абрамовым А.А., и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется. <данные изъяты> Как следует из материалов дела, время, способ и другие обстоятельства совершенного преступления стали известны органам предварительного следствия только из показаний подсудимого, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абрамова А.А., суд учитывает признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Без учета судимости по приговору от <дата> обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Абрамова А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Хотя активное способствование раскрытию преступления и предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Абрамов А.А., будучи <дата> осужденным условно за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Из материалов дела следует, что Абрамов А.А. ранее четырежды осуждался к лишению свободы, в том числе за тяжкое преступление, отбывал наказание реально, что характеризует подсудимого как склонного к совершению преступлений. Преступление Абрамов совершил в период непогашенной судимости по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, через непродолжительное время после его условного осуждения приговором от <дата>. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что условное осуждение Абрамова не достигло целей наказания, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым условное осуждение, назначенное ему по приговору <данные изъяты> районного суда от <дата>, отменить и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению. Подсудимый Абрамов иск признал в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Абрамова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Абрамова А.А. по приговору <данные изъяты> районного суда от <дата> отменить. Руководствуясь ст.70 УК РФ, окончательное наказание Абрамову А.А. назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от <дата> и к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Абрамову А.А. изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>. Взыскать с Абрамова А.А. в пользу Л.А.П. в возмещение ущерба <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а так же в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. Председательствующий: А.В. Баженов