П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кыра                                                                               17 июля 2012 года

    Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Баженов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Власова Е.М.,

подсудимого Мельникова А.А.,

защитника адвоката Кузьминой О.Н., удостоверение №, ордер №, потерпевшей Б.В.Г.,

при секретаре Завзиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

МЕЛЬНИКОВА А.А., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего по <адрес> края, ранее судимого (дата) г. Кыринским районным судом по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.А. тайно похитил имущество Б.В.Г., причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

(дата), около <данные изъяты> часов, Мельников А.А., проходя по <адрес> в <адрес> мимо дома Б.В.Г., решил похитить козу. С этой целью он (дата) около <данные изъяты> часов через огород проник в усадьбу Б.В.Г. по <адрес> в <адрес>, где из стаи тайно похитил козла стоимостью 3 500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый Мельников А.А. в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Мельников заявил ходатайство добровольно, после необходимой ему юридической консультации.

Потерпевшая Б.В.Г. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Власов Е.М. с учётом полного признания вины Мельниковым полагал возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Подсудимый Мельников А.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного,в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое Мельниковым преступление отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Как следует из материалов дела, ещё до возбуждения уголовного дела при отсутствии иных данных о лице, причастном к преступлению, в своих объяснениях Мельников А.А. подробно рассказал следователю об обстоятельствах совершения преступления (л.д.13-14).

Мельников А.А. <данные изъяты> (л.д.81, 82), <данные изъяты> (л.д.84); ранее судим (л.д.62-64), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мельникова, суд учитывает признание вины и раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба предусмотрены п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Мельников А.А., будучи (дата) осужденным условно за совершение умышленного преступления средней тяжести, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела следует, что Мельников А.А. в период отбывания наказания по приговору от (дата) административных правонарушений не совершал.

В связи с изложенным, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд назначает Мельникову наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление Мельникова вне изоляции от общества и сохраняет ему условное осуждение по приговору от (дата)

Как видно из материалов дела, нож, изъятый у Мельникова А.А., являлся орудием преступления, поэтому на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ он подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Ходатайство потерпевшей Б.В.Г. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым не подлежит удовлетворению, поскольку Мельников А.А. ранее судим.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      МЕЛЬНИКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное Мельникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мельникова А.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз каждые 30 дней;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Мельникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - нож уничтожить.

Приговор Кыринского районного суда Читинской области от (дата) в отношении Мельникова А.А. исполнять самостоятельно.

         Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Председательствующий:      А.В. Баженов