дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кыра                                                                               8 августа 2012 года

         Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Баженов А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Власова Е.М.,

подсудимого Михайлова В.В.,

защитника адвоката Вдовиной О.Г., удостоверение №, ордер №, потерпевшего С.В.А.,

при секретаре Завзиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

МИХАЙЛОВА В.В., родившегося (дата) в <адрес>, русского, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Михайлов В.В. обвиняется в открытом хищении чужого имущества.

Как указано в обвинительном акте, преступление совершено Михайловым В.В. при следующих обстоятельствах.

(дата), около <данные изъяты> мин., Михайлов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе С.В.А. по <адрес>, решил тайно похитить поливочный шланг.

Реализуя задуманное, в указанное время Михайлов В.В. прошел в садок усадьбы С.В.А., откуда тайно взял поливочный шланг длиной 10 м. 41 см. стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и попытался скрыться, однако в это время был застигнут С.В.А.. Осознавая, что его действия по хищению шланга обнаружены потерпевшим, стали явными и открытыми для постороннего лица, Михайлов В.В. с похищенным шлангом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании потерпевший С.В.А. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку Михайлов принес ему извинения, которые он принял, материальный ущерб ему полностью возмещен.

     Подсудимый Михайлов В.В., поддерживая ходатайство потерпевшего, указал о том, что действительно принес С.В.А. извинения, ущерб последнему возмещен.

Защитник подсудимого адвокат Вдовина О.Г. полагала необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку он действительно примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Власов Е.М. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку все предусмотренные для этого законом условия имеются.

Суд, выслушав мнения сторон,считает заявленное потерпевшим С.В.А. ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, данное преступление относятся к категории средней тяжести.

     Михайлов В.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что подсудимый Михайлов В.В. примирился с потерпевшим С.В.А., загладил причиненный ему вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, суд считает, что подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению производством за примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку постановлением следователя вопрос о судьбе вещественного доказательства разрешен - шланг возвращен потерпевшему, суд не разрешает вопрос о вещественном доказательстве.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Михайлова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности Михайлова В.В. освободить.

Меру процессуального принуждения Михайлову В.В. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:         А.В. Баженов