Председательствующий

по делу мировой судья                                                                                      Дело №11-6/2012

Жапов Б.Б.

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кыра                                                                                                         06 августа 2012года             

     Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре                              Негодяевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в с. Кыра по иску Истомина В.В. к Хохряковой Г.Г., Хохрякову В.В. о взыскании долга, судебных расходов, и проценты за пользование денежными средствами, по апелляционной жалобе Хохряковой Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от 05 марта 2012 года, которым постановлено исковые требования Истомина В.В. удовлетворить, взыскать в пользу Истомина В.В. солидарно с Хохряковой Г.Г. и Хохрякова В.В. сумму долга по договору займа от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % ежемесячно с момента принятия решения по день исполнения обязательства.

У С Т А Н О В И Л:

         Хохрякова Г.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, оспаривая решение мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края, и в апелляционной жалобе Хохрякова Г.Г. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что денежные средства у Истомина В.В. не одалживала, денежные средства у него не брала, расписка написана не ей, мировым судьей не была назначена почерковедческая экспертиза. Её доводы о том, что расписка написана не ей в судебном заседании не исследовались, им не дана правовая оценка. Также Истомин В.В. предъявил иск по истечении трех лет со дня якобы возникших обязательств и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обращался.

          Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

           Заявитель Хохрякова Г.Г. в судебном заседании поддержала свою апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, и суду пояснила, что действительно раньше занимала у Истомина В.В. деньги, но в больших суммах, и не смогла во время отдать, и по решению суда с неё была взыскана сумма долга в пользу Истомина В.В. (дата) до (дата), как указано в расписке, брак с мужем еще не был расторгнут, они проживали вместе. (дата) она не занимала в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Истомина В.В., в расписке не её подпись.

         Истомин В.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, содержится под стражей, и не направил своего представителя.

          Хохряков В.В. в судебном заседании поддержал доводы заявителя и суду пояснил, что действительно его жена Хохрякова Г.Г. раньше брала в долг деньги у Истомина В.В., и не смогла вовремя отдать. Долг был взыскан через районный суд. (дата) по (дата) он проживал в совместном браке с Хохряковой Г.Г., брак еще не был расторгнут. Жена ему не говорила, что она занимала деньги, в сумме <данные изъяты> рублей у Истомина В.В. Он об этом узнал, когда к ним домой приехали судебные приставы-исполнители Кыринского района.

           Выслушав объяснения заявителя Хохряковой Г.Г., Хохрякова В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

         В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из норм ст. 808 ГК РФ, доказательством, подтверждающим заключения между сторонами договора займа, является письменный договор займа либо расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы.     

При подаче искового заявления в суд истцом представлены в качестве письменных доказательств в подтверждение своих требований ксерокопия расписки от (дата)., согласно которой Хохрякова Г.Г. подтверждает факт состоявшегося договора между ней и Истоминым В.В. о займе денег в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 01 января 2009г.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи истец Истомин В.В. в своих пояснениях показал, что Хохрякова Г.Г. данную сумму денег десять тысяч рублей взяла на нужды семьи и во время брака с Хохряковым В.В.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Мировой судье истцом в подтверждение своих исковых требований была представлена подлинная расписка.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что только подлинная расписка может являться доказательством в подтверждение состоявшегося договора между Хохряковой Г.Г. и Истоминым В.В., и данная расписка принята судом как письменные доказательства исковых требований.

           Правильно мировой судья взыскал с ответчиков сумму долга, поскольку в соответствии с ч.2 ст.45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

          В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Как установлено судом, а также по материалам дела, супруги Хохряковы в судебное заседание назначенное мировым судьей на 9 часов 05 марта 2012 года надлежащим образом были извещены, и не явились, о причинах не явки суду не сообщили, мировой судьёй было вынесено вышеуказанное решение.           

     Мировой судья удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 процентов ежемесячно с момента принятия решения по день исполнения обязательства.

      Истцом мировой судье не было представлено доказательств, а именно утвержденная банковская ставка для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и в этой части решение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          На основании изложенного, решение мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района от 05 марта 2012 года подлежит частичной отмене, на основании п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

          Кроме того, все понесенные по делу судебные расходы подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в сумме 400рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №51 Кыринского района Забайкальского края от 05 марта 2012 года частично отменить.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 % ежемесячно с момента принятия решения по день исполнения обязательства отменить.

Взыскать солидарно с Хохряковой Г.Г. и Хохрякова В.В. в пользу Истомина В.В. сумму долга по договору займа от (дата) в размере <данные изъяты> рублей.

          Взыскать с Хохряковой Г.Г. и Хохрякова В.В. в пользу Истомина В.В. судебные расходы в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

        Судья:                                                             Д.Б. Эрдынеев