дело № 2-143/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Баженова А.В.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» к Хохряковой Г.Г., Хохрякову В.В., Макеевой В.И., Михайлову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав свои требования следующим. В соответствии с кредитным договором Номер обезличен ОАО «Россельхозбанк» Дата обезличена предоставил Хохрякову В.В. и Хохряковой Г.Г. кредит в сумме 300 000 рублей, который в соответствии с п.1.3. заемщики обязаны гасить по графику с уплатой 16% годовых. Однако, свои обязанности по договору заемщики не выполняют, не уплачивают проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за неуплату основного долга и процентов. Сумма долга составила 349 171, 65 рублей. В качестве способа обеспечения обязательства от заемщиков принято поручительство Макеевой В.И. и Михайлову В.И., которые обязались солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.4.7. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвратить кредит. Просит взыскать солидарно с заемщиков и поручителей задолженность по кредитному договору в размере 349 171, 65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2221,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 6691,71 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что последний платеж в счет погашения полученного кредита поступал от заемщиков Дата обезличена года, единовременная комиссия за открытие и ведение банком счета с заемщиков не взымалась.
Ответчики Макеевой В.И. и Михайлову В.И. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что давали Хохряковым согласие быть поручителями при заключении кредитного договора с банком, однако конкретные условия, наименование банка, сумму кредита, условия его предоставления они не обсуждали. Договоры поручительства с ОАО «Россельхозбанк» они не заключали, имеющиеся в этих договорах подписи им не принадлежат, о своем поручительстве за Хохряковых узнали лишь при получении судебного приказа мирового судьи о взыскании с них задолженности по кредитному договору.
Ответчик Хохряковой Г.Г. в судебном заседании иск признала, пояснив, что действительно совместно с мужем Хохрякову В.В. получила в ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 300 000 рублей, но через некоторое время ввиду финансовых затруднений перестала вносить платежи. Макеевой В.И. и Михайлову В.И. своего поручительства банку не давали, договоры поручительства действительно не подписывали, эти договоры при выдаче ей кредита подписал за них управляющий дополнительным офисом банка в ... Щ.С.Л..
В судебное заседание не явился ответчик Хохрякову В.В., который не извещен о месте и времени рассмотрения дела в связи с отсутствием по месту жительства, поэтому суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором, заключенным Дата обезличена года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом ... регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Щ.С.Л. с одной стороны и Хохрякову В.В., Хохряковой Г.Г. с другой стороны, последним банком предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до Дата обезличена года под 16% годовых. Согласно п.4.2.1. договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Пункт 6.1. указанного договора предусматривает, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства. Согласно п.4.7. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки.
Согласно имеющейся в материалах дела истории операций по договору, с августа 2009 года подлежащие уплате ежемесячно заемщиками суммы не стали вноситься на счет кредитора, т.е. обязательства по кредитному договору заемщиками исполняться перестали.
Согласно представленному истцом расчету, который ответчик Хохряковой Г.Г. не оспаривала, сумма основного долга составила 293 802,45 руб.; сумма процентов 42 277,67 руб.; сумма штрафных санкций за неуплату основного долга 7412,88 руб.; сумма штрафных санкций за неуплату процентов 5678,65 руб., всего сумма долга составила 349 171,65 рублей.
Из договоров поручительства от Дата обезличена года следует, что Макеевой В.И. и Михайлову В.И. обязались отвечать в полном объеме перед кредитором в лице ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Хохрякову В.В. и Хохряковой Г.Г. своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Не признавая иск, ответчики Михайлову В.И. и Макеевой В.И. сослались на то, что договоры поручительства с ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение обязательства Хохряковой Г.Г. и Хохрякову В.В. они не заключали, имеющиеся в этих договорах подписи им не принадлежат. Их доводы подтвердила и ответчик Хохряковой Г.Г..
Таким образом, исходя из предмета и основания иска, возражений ответчиков относительно иска, на истце в соответствии со ст.56 ГПК РФ лежала обязанность по доказыванию факта заключения банком договоров поручительства с Макеевой В.И. и Михайлову В.И. и принадлежности подписей в этих договорах именно этим лицам.
Таких доказательств, в том числе по предложению суда, истцом не представлено.
С учетом изложенного, с ответчиков Хохряковой Г.Г. и Хохрякову В.В. в солидарном порядке подлежит взысканию 349 171,65 руб., а исковые требования к Макеевой В.И. и Михайлову В.И. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, на основании ст.ст.333-18, 333-19 НК РФ с ответчиков Хохрякову В.В. и Хохряковой Г.Г. в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 691 руб. 71 коп..
Требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2221,22 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку государственная пошлина была им уплачена не в связи с рассматриваемым делом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Хохрякову В.В., Хохряковой Г.Г. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 349 171 рублей 65 коп.
Взыскать с Хохрякову В.В., Хохряковой Г.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 345 рублей 85 коп. с каждого.
В иске к Макеевой В.И. и Михайлову В.И., а так же в иске о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Кыринский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме
Председательствующий: А.В. Баженов
Не вступило в законную силу