дело № 2-50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра 3 мая 2011 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Курсиновой М.И.,
при секретаре Шмакотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабурова Владимира Семеновича к Совету муниципального района «Кыринский район», к главе муниципального района «Кыринский район», администрации муниципального района «Кыринский район» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченного денежного поощрения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что решением Совета муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность главы администрации МР «Кыринский район», распоряжением главы МР «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в котором не указано основание для привлечения его к дисциплинарной ответственности, не определен момент совершения им проступка, а также нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно до применения дисциплинарного взыскания не затребовано письменное объяснение. Считает, что обстоятельства, указанные в распоряжении главы МР «Кыринский район», нельзя рассматривать как основание для привлечения его к ответственности, поскольку им, как руководителем, не усмотрено основание для привлечения к ответственности работника администрации МР «Кыринский район» ФИО3. Глава МР «Кыринский район» не вправе давать поручения работникам администрации МР «Кыринский район» и участвовать в решении вопроса о применении к ним дисциплинарной ответственности. Кроме того, распоряжением главы МР «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № определено не выплачивать ему денежное поощрение в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности. Однако, в соответствии с п. 9 проекта контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации муниципального района «Кыринский район» по контракту, утвержденному решением Совета муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливается денежное содержание, состоящие из должностного оклада и дополнительных выплат, в том числе ежемесячного денежного поощрения в размере 200% к должностному окладу, невыплата денежного поощрения при наличии дисциплинарного взыскания не предусмотрена. В соответствии с ч.3 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» условия контракта для главы местной администрации муниципального района утверждаются представительным органом, глава МР «Кыринский район» не правомочен решать вопрос об изменении условий контракта. Просит снять с него дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением главы МР «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, и взыскать с администрации МР «Кыринский район» не выплаченное денежное поощрение за январь 2011 года в размере <данные изъяты> рубля.
Истец Сабуров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что распоряжением главы муниципального района «Кыринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с которым он не согласен. В указанном распоряжении о привлечении его к дисциплинарной ответственности не указано основание привлечения к ответственности, конкретный факт ненадлежащего исполнения им обязанностей, не указан момент, когда он совершил данный поступок, а также нарушен порядок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 192 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания не затребовано письменное объяснение. Обстоятельства, указанные в распоряжении Главы МР «Кыринский район», не могут являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности специалиста ФИО3, что ему неоднократно предлагал сделать Глава муниципального района, является правом Главы администрации МР «Кыринский район» как непосредственного работодателя. На основании объяснительных специалиста ФИО3, оснований для привлечения специалиста ФИО3 к дисциплинарной ответственности им как руководителем не было установлено. Глава МР «Кыринский район» не вправе давать поручения о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работников. Такая форма отчетности Главы администрации МР «Кыринский район» как представление Главе МР «Кыринский район», председателю Совета МР «Кыринский район» отчетов о действиях либо бездействиях работников администрации муниципального района действующим законодательством не предусмотрена. Организационно-правовое, материально-техническое обеспечение деятельности Совета осуществляется администрацией МР «Кыринский район», а не конкретным специалистом. Также распоряжением Главы МР «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен денежного поощрения за январь 2011 года в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Однако ни контрактом, заключенным с ним, ни Положением о денежном содержании муниципальных служащих не предусмотрена невыплата денежного поощрения при наличии дисциплинарного взыскания.
Представитель ответчика Совета муниципального района «Кыринский район» и глава муниципального района «Кыринский район» Бриль Е.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, и суду пояснил, что работодателем для главы администрации является глава района, контрактом, заключенным с главой администрации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право главы района требовать от главы администрации надлежащего исполнения обязанностей, соблюдения законодательства. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ им была доведена до главы администрации Сабурова В.С. информация о том, что специалистом по правовому, информационному обеспечению и работе с Советом ФИО3 не исполнено его поручение и было предложено рассмотреть вопрос об ответственности ФИО3 и представить объяснение к ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не было сделано. ДД.ММ.ГГГГ при проведении заседания Совета был нарушен порядок рассмотрения протеста прокурора из-за бездействия специалиста, о чем он вновь довел до главы администрации и потребовал представить объяснение к ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснительной Сабурова В.С. он понял, что Сабуров В.С. не желает повышать ответственность специалиста и исправлять ее отношение к работе. В связи с чем он принял решение привлечь главу администрации к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей определенных контрактом, ст. 26 Устава района и ст.72 регламента Совета, выразившееся в не обеспечении деятельности Совета. Согласно п. 8 Контракта глава администрации муниципального района обязан исполнять обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными муниципальными правовыми актами МР «Кыринский район», в соответствии с ч.2 п.1 ст. 26 Устава к компетенции Администрации муниципального района относится обеспечение исполнения решений Совета района, постановлений и распоряжений Главы муниципального района по реализации вопросов местного значения. Обратившись к главе администрации о повышении ответственности специалиста ФИО3, он рассчитывал на то, что со стороны главы администрации будет проведена определенная работа, но из объяснительной главы администрации было установлено, что глава администрация Сабуров В.С. никаких действий по повышению ответственности специалиста ФИО3 не предпринял. Сабурова В.С. он привлек к дисциплинарной ответственности за то, что он отказался повысить ответственность ФИО3, о чем он его просил сделать ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Кыринский район» - Забелина Ж.А. в судебном заседании исковые требования признала, и суду пояснила, что начисление и выплата заработной платы истцу производится администрацией МР «Кыринский район». Истцу не было выплачено денежное поощрение за январь 2011 года на основании распоряжения главы муниципального района «Кыринский район». Ознакомившись с действующими нормативными актами, признает лишение истца денежного поощрения за январь 2011 года незаконным.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № истец Сабуров В.С. назначен на должность главы администрации муниципального района «Кыринский район», ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального района «Кыринский район» с истцом заключен контракт.
Распоряжением главы муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на администрацию района ст. 72 Регламента Совета МР «Кыринский район» - организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Совета и депутатов осуществляется администрацией, Сабуров В.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 27 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей ( нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Как следует из распоряжения главы МР «Кыринский район» Бриль Е.Я. от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужило ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на администрацию района ст. 72 Регламента Совета МР «Кыринский район».
В указанном распоряжении не указано за ненадлежащее исполнение каких именно возложенных на истца обязанностей ему было объявлено замечание, также в данном распоряжении отсутствует указание на время, место, существо дисциплинарного проступка, лишь указано на неправильную позицию главы администрации муниципального района и на не предоставление им объяснения по исполнению распоряжения Главы муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно распоряжению главы МР «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № главе администрации района предложено рассмотреть вопрос об ответственности специалиста отдела по правовому и информационному обеспечению ФИО3 за невыполнение поручения главы МР «Кыринский район» по составлению искового заявления по распоряжению администрации муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ, и представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ объяснительную о причинах такого отношения специалиста к поручениям главы МР «Кыринский район».
Как следует из представленных материалов, главой муниципального района Бриль Е. в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ у истца затребована объяснительная о причинах невыполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая должна быть представлена до ДД.ММ.ГГГГ; истец в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ сообщил главе муниципального района Бриль Е.Я. о том, что распоряжение главы муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ находится в прокуратуре района.
Таким образом, затребованная ответчиком объяснительная была истцом ему представлена в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ссылка ответчика в распоряжении о привлечении к дисциплинарной ответственности на факт непредставления истцом объяснительной несостоятельна, поскольку такое объяснение было представлено истцом.
Кроме того, как следует из указанных материалов, ответчиком перед наложением дисциплинарного взыскания от истца была затребована объяснительная о причинах невыполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей возложенных на администрацию района ст.72 Регламента Совета муниципального района «Кыринский район», предусматривающей осуществление администрацией муниципального района «Кыринского района» организационного, правового, информационного и материально-технического обеспечения деятельности Совета и депутатов.
Таким образом, в нарушении ст.193 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, ответчик перед наложением дисциплинарного взыскания не истребовал у истца письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения обязанностей возложенных на администрацию района ст.72 Регламента Совета муниципального района «Кыринский район».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик при наложении дисциплинарного взыскания в нарушение требований закона не указал в распоряжении за ненадлежащее исполнение каких именно возложенных на истца обязанностей ему было объявлено замечание, не указал на время, место, существо дисциплинарного проступка, и нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания.
Кроме того, ответчик, на которого возлагается законом обязанность по доказыванию обоснованности привлечения истца к ответственности за нарушение трудовой дисциплины, не представил суду доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, его вины в совершении дисциплинарного проступка.
В судебном заседании ответчик пояснил, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то, что истец отказался повысить ответственность специалиста ФИО3, что ему было предложено сделать распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признает данные доводы ответчика несостоятельными. Указанное ответчиком основание не указано в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, исходя из положений ст.192 Трудового Кодекса РФ, ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, а не его обязанностью, а как следует из указанных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Следовательно, не привлечение истцом, являющимся работодателем по отношению к специалисту ФИО3, данного специалиста к ответственности, не может признаваться дисциплинарным проступком и являться основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Распоряжением главы муниципального района «Кыринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен денежного поощрения в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, истец был лишен денежного поощрения за январь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 9 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, истцу установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада, ежемесячных надбавок и ежемесячного денежного поощрения в размере 200%.
В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствии со ст.144 Трудового Кодекса РФ система оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В силу ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей в организациях, финансируемых из местного бюджета производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления.
Согласно ст. 22 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
В соответствии со ст. 9 Закона Забайкальского края от 29.12.2008 года «О муниципальной службе в Забайкальском крае» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся - ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере до 200 % оклада, квалификационная надбавка с учетом замещаемой должности и срока пребывания в ней, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий и ежемесячное денежное поощрение.
Согласно ст. 1 Положения «О денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности органов местного самоуправления муниципального района «Кыринский район», утвержденного решением Совета муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № денежное содержание муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности состоит из должностного оклада, надбавок и ежемесячного денежного поощрения по результатам работы.
Из ст. 8 указанного Положения следует, что муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности, производится выплата ежемесячного денежного поощрения по результатам работы за месяц в размере не более 200 процентов должностного оклада с учетом установленных надбавок к должностному окладу в соответствии с утвержденным руководителем соответствующего органа местного самоуправления положением о выплате ежемесячного денежного поощрения. Ежемесячное денежное поощрение выплачивается с учетом личного вклада работников в конечные результаты работы.
Проанализировав названные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу о том, что ежемесячное денежное поощрение, которого был лишен истец, относится к стимулирующим выплатам и входит в систему оплаты труда работников муниципальных учреждений (ст.129, 144 ТК РФ).
Положение «О денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности органов местного самоуправления муниципального района «Кыринский район», утвержденное решением Совета муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым руководствовался ответчик при вынесении распоряжения о лишении истца ежемесячного денежного поощрения, не предусматривает случаи невыплаты ежемесячного денежного поощрения, в том числе в связи с привлечением работника к дисциплинарной ответственности. Не предусмотрены такие случаи и контрактом, заключенным с истцом. Положение о денежном содержании муниципальных служащих, а именно пункт 8 Положения, регламентирует только порядок выплаты по результатам работы за месяц ежемесячного денежного поощрения, его размер. В данном локальном нормативном правовом акте отсутствуют положения о случаях невыплаты денежного поощрения, критерии оценки показателей труда работников и система их учета.
Ссылку ответчика в судебном заседании на Постановление главы муниципального района «Кыринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего лишение ежемесячного денежного поощрения при наличии дисциплинарного взыскания, суд признает несостоятельным, поскольку при принятии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о лишении истца ежемесячного денежного поощрения ответчик не ссылался на данное постановление, а руководствовался Положением о денежном содержании муниципальных служащих. Кроме того, как было установлено в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения, привлечение истца к дисциплинарной ответственности признано необоснованным.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Сабурова В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сабурова Владимира Семеновича удовлетворить.
Снять с Сабурова Владимира Семеновича дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением главы муниципального района «Кыринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации муниципального района «Кыринский район» в пользу Сабурова Владимира Семеновича ежемесячное денежное поощрение в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Кыринский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: М.И. Курсинова
Решение в законную силу не вступило
СОГЛАСОВАНО
10.05.2011
Судья: М.И. Курсинова