Дело № 2-55/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кыра «13» мая 2011 г.
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.
при секретаре Климовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кыра гражданское дело по исковому заявлению О.Н.С. к Л.Ю.В., Масюковой Наталье Валентиновне, Масюкову Виктору Николаевичу, Литвинцевой Надежде Архиповне, Литвинцеву Владимиру Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, выделенное из уголовного дела по обвинению Л.Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
О.Н.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указывая, что Л.Ю.В. совместно с недостигшим возраста уголовной ответственности С.Р.В. совершили кражу товарно-материальных ценностей из принадлежащего ей магазина «К.». Приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Л.Ю.В. признан виновным в совершении данного преступления. Причиненный ей материальный ущерб возмещен частично путем возврата похищенного. До настоящего времени не возмещен материальный ущерб в сумме 152 888, 03 рублей. Поскольку С.Р.В. является малолетним, ущерб, причиненный его действиями, должны возмещать его родители. Просит взыскать с Л.Ю.В., Литвинцевой Н.А., Литвинцева В.Ю., Масюковой Н.В., Масюкова В.Н. причиненный ей материальный ущерб в сумме 152 882,03 рублей.
В судебном заседании истец О.Н.С. свои исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что причиненный ей материальный ущерб возмещен частично путем возврата похищенного. До настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 152882 рубля 03 копейки. Просит взыскать причиненный ущерб с родителей несовершеннолетних.
Ответчик -Литвинцева Н.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Ответчики Масюкова Н.В., Масюков В.Н., опрошенные в отдельности исковые требования признали частично, пояснив, что действительно факт совершения кражи товарно-материальных ценностей их сыном С.Р.В. совместно Л.Ю.В. имел место, поскольку их сын об этом им рассказал. Кроме того, подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, по которому Л.Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. С.Р.В. возраста уголовной ответственности не достиг. Сын им пояснил, что в списке похищенных вещей указаны некоторые предметы, которые он не похищал, поэтому они иск признают частично. Будут отвечать за поступки своего сына.
Ответчик Л.Ю.В. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что собственных доходов и имущества не имеет, ему 16 лет, он является учащимся Кыринской вечерней школы. Кражу из магазина «Корона», принадлежащего ИП О.Н.С. он совершал совместно со С.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его постановлен Кыринским районным судом обвинительный приговор за кражу из магазина ИП Обуховой, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговор им не обжалован.
Ответчик Литвинцев В.Ю. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что он со своей семьей не проживает около 15 лет. Его сын действительно совместно С.Р.В. совершил кражу из магазина О.Н.С.. Приговор никто не обжаловал. Приговор в отношении его сына вступил в законную силу. Будет возмещать причиненный ущерб истцу.
Выслушав всех участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Масюкова Н.В. и Масюков В.Н. имеют сына С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Литвинцев В.Ю. и Литвинцева Н.А. имеют сына Л.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из приговора Кыринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л.Ю.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он совместно с лицом, неподлежащим уголовной ответственности в силу возраста, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили из магазина «К.», расположенного по адресу <адрес> товарно-материальные ценности на общую сумму 294062 рублей 03 копейки. Л.Ю.В. назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Таким образом, приговором Кыринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по вопросам, имели ли место действия лица и совершены ли они данным лицом, установлена вина Л.Ю.В. в тайном хищении имущества из магазина «К.», принадлежащего ИП О.Н.С..
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.п. 1,4 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.
Согласно п.п. 1,2,3 ст. 1074 ГК РФ (часть вторая)несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" родители отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена статьей 63 СК РФ. Родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ.
На основании изложенного, суд считает, 4 исковые требования О.Н.С. подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что подсудимый Л.Ю.В. на день рассмотрения дела судом является несовершеннолетним, не имеет доходов, вред, причиненный потерпевшей, подлежит взысканию с его родителей по принципу равной долевой ответственности. В силу п.3 ст.1074 ГК РФ в случаях достижения несовершеннолетним Л.Ю.В. совершеннолетия или появления у него заработной платы и ( или) иного дохода до достижения им совершеннолетия, достаточных для возмещения вреда, либо приобретение им до достижения совершеннолетия дееспособности обязанность его родителей по возмещению вреда должна быть прекращена.
Учитывая, что С.Р.В. является малолетним, обязанность его родителей по достижении им совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда не прекращается.
В случае причинения вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей, родители отвечают по принципу долевой ответственности.
При определении долей суд признает их равными с учетом того, что вред причинен О.Н.С. совместными действиями Литвинцева и С.Р.В., они приняли одинаковое участие в совершении кражи из магазина «Корона». Родители Л.Ю.В. и С.Р.В. не предоставили суду доказательств отсутствия их вины в причинении вреда их детьми.
На основании изложенного с Литвинцева В.Ю., Литвинцевой Н.А., Масюкова В.Н., Масюковой Н.В. подлежит взысканию в пользу О.Н.С. в равных долях по 38 220 рублей 51 коп. с каждого.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 1064,41 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования О.Н.С. удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу О.Н.С. в счет возмещения материального ущерба с Литвинцева Владимира Юрьевича - 38 220,51 руб., с Литвинцевой Надежды Архиповны - 38 220,51 руб., с Масюкова Виктора Николаевича - 38 220,51 руб., с Масюковой Натальи Валентиновны - 38 220,51 руб.. По достижении совершеннолетия Л.Ю.В. или появления у него заработной платы и ( или) иного дохода до достижения им совершеннолетия, достаточных для возмещения вреда, либо приобретения им до достижения совершеннолетия дееспособности оставшуюся невыплаченную сумму иска в пользу О.Н.С. взыскивать с Л.Ю.В..
Взыскать с Литвинцева Владимира Юрьевича, Литвинцевой Надежды Архиповны, Масюкова Виктора Николаевича, Масюковой Натальи Валентиновны государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» в равных долях с каждого в размере 1064 рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья: