дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Кыра 13 июля 2011 года Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Курсиновой М.И., при секретаре Климовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабурова Владимира Семеновича к Главе муниципального района «Кыринский район», к Совету муниципального района «Кыринский район» об отмене пунктов распоряжений Главы муниципального района «Кыринский район», У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что решением Совета муниципального района «Кыринский район» от 01.11.2008 года он был назначен на должность главы администрации МР «Кыринский район», распоряжением главы МР «Кыринский район» от 8 апреля 2011 года № 12 ему снижено за март 2011 года денежное поощрение на <данные изъяты> за нарушение законодательства о муниципальной службе: ч.1.1 ст.12 Федерального Закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», выразившееся в нарушении ст.45 регламента Совета муниципального района «Кыринский район» в части грубых некорректных высказываний, не обращения внимания на замечания Председателя Совета на заседании Совета, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ; ч.1.11 ст. 11 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», выразившееся в высказывании ДД.ММ.ГГГГ на планерном совещании угроз в адрес ФИО3 - заместителя главы администрации муниципального района по муниципальному хозяйству и безопасности, об его увольнении в связи с его обращением в суд об обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания. Из данного распоряжения не ясно о каком именно нарушении законодательства о муниципальной службе идет речь, поскольку в статье 12 Федерального Закона «О муниципальной службе в РФ» отсутствует часть 1.1 и часть 1.11. Распоряжением главы муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № ему снижено за апрель 2011 года денежное поощрение на 25% за некачественное выполнение должностных обязанностей, определенных п.8 контракта, выразившееся: в нарушении ст.166 Трудового Кодекса РФ - выезд в командировку ДД.ММ.ГГГГ без распоряжения работодателя; в невыполнении п.10 ст.8 Устава района - не решение задачи по оплате проведения экспертизы проектной документации на проведение капитального ремонта Кыринской средней школы; в невыполнении п.23 ч.1 ст.8 Устава района - не решение задачи по замещению вакансии специалиста ГО и ЧС в администрации района. Он не согласен с данным распоряжением, поскольку не решение задачи по оплате проведения экспертизы проектной документации на проведение ремонта Кыринской средней школы не может повлечь не исполнение вопроса местного значения, ссылка в распоряжении на п.10 ч.1 ст.8 Устава МР «Кыринский район», предусматривающий участие в предупреждении ликвидации последствий ЧС на территории муниципального района «Кыринский район» неуместна. Кроме того, считает, что временное отсутствие в администрации муниципального района специалиста ГО и ЧС не является фактом не исполнения п.23 ч.1 ст.8 Устава МР «Кыринский район», предусматривающего организацию и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района «Кыринский район» от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Также он не считает, что выезд в командировку является нарушением п.8 Контракта, поскольку в статье 166 Трудового Кодекса РФ не закрепляется какая-либо обязанность главы администрации муниципального района в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. В соответствии с п. 9 контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации муниципального района «Кыринский район» по контракту, утвержденного решением Совета муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, главе администрации муниципального района «Кыринский район» устанавливается денежное содержание, состоящие из должностного оклада и дополнительных выплат, в том числе ежемесячного денежного поощрения в размере 200% к должностному окладу, невыплата денежного поощрения при наличии дисциплинарного взыскания не предусмотрена, не предусмотрены условия удержания и невыплаты денежного поощрения в Положении о денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности органов местного самоуправления муниципального района «Кыринский район». В соответствии с ч.3 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» условия контракта для главы местной администрации муниципального района утверждаются представительным органом, глава МР «Кыринский район» не правомочен решать вопрос об изменении условий контракта. Кроме того, постановление главы муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих муниципального района и на которое ссылается глава муниципального района в распоряжениях, не применяется, поскольку оно отменено постановлением администрации муниципального района «Кыринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее законодательству субъекта РФ. В соответствии со ст.43 Федерального Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования является председателем представительного органа муниципального образования. Просит отменить пункт 2 распоряжения главы муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 2 распоряжения главы муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец Сабуров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что ссылка в распоряжениях на Постановление Главы МР «Кыринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку оно не соответствует законодательству субъекта РФ, в настоящее время действует Положение о денежном содержании муниципальных служащих, утвержденное решением Совета МР № от ДД.ММ.ГГГГ и Глава МР не вправе изменять данное Положение. Также Глава МР не вправе решать вопросы об изменении условий контракта единолично, поскольку контракт был утвержден решением Совета МР «Кыринский район». Администрация МР «Кыринский район» является юридическим лицом, глава администрации возглавляет администрацию на принципе единоначалия и вправе выезжать в командировки. В апреле 2011 года он находился в командировке на совещании по вопросу модернизации здравоохранения по приглашению губернатора Забайкальского края, на основании принятого им распоряжения. Считает, что он не нарушал ст.166 ТК РФ, поскольку в данной статье говорится о понятии служебной командировки и статья 166 ТК РФ не закрепляет обязанности главы администрации в части, касающейся полномочий по решению вопроса местного значения. На заседании Совета, он не допускал грубых и некорректных высказываний, на планерном заседании угроз в адрес ФИО3 он не высказывал, проведение экспертизы проектной документации по капитальному ремонту Кыринской районной школы было оплачено по принятому им распоряжению ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Уставу МР «Кыринский район» глава администрации, являющийся руководителем администрации, осуществляет прием на работу специалистов, не принятия специалиста ГО и ЧС на работу не является не исполнением вопроса местного значения по организации осуществления мероприятий по гражданской обороне и защите населения. К тому же, кандидатура на замещение должности специалиста ГО и ЧС была подобрана и проводилась проверка данной кандидатуры через органы ФСБ и МВД, в июне 2011 года специалист по ГО и ЧС был принят на работу. Исполнение обязанностей специалиста по ГО и ЧС было возложено на заместителя главы администрации ФИО3, чрезвычайных ситуаций допущено не было. Ответчик Глава МР «Кыринский район» Бриль Е.Я. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что работодателем для главы администрации является глава муниципального района и согласно контракту, заключенному с главой администрации района, глава МР вправе требовать от главы администрации района исполнения обязанностей, возложенных на него п. 8 контракта, предусматривающим, что глава администрация МР исполняет обязанности, предусмотренные всеми законами. В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих, а органами местного самоуправления является Глава муниципального района, районный Совет и администрация. Статьей 8 Положения о денежном содержании муниципальных служащих, утвержденного решением Совета МР «Кыринский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что ежемесячное денежное поощрение выплачивается с учетом личного вклада работника в конечный результат работы. При принятии распоряжений о снижении Сабурову В.С. ежемесячного денежного поощрения он руководствовался Положением о денежном содержании муниципальных служащих, утвержденным решением Совета МР «Кыринский район» №, Положением о ежемесячном денежном поощрении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим снижения размера ежемесячного денежного поощрения в случаях нарушения законодательства о муниципальной службе и некачественного выполнения должностных обязанностей. ФИО1 нарушил ст.45 Регламента Совета МР, а именно нарушил регламент заседания Совета, отклонился от темы, не прекратил свое выступления после его замечания, допустил грубые и некорректные высказывания. Кроме того, Сабуров В.С. в нарушение ст.166 ТК РФ допустил выезд в командировку без его распоряжения, не выполнил требования п. 11 и п.23 ч.1 ст.8 Устава района, поскольку не решил вопросы по оплате проведения экспертизы проектной документации по капитальному ремонту Кыринской средней школы и по замещению вакансии специалиста по ГО и ЧС в администрации района. Оплата проведения экспертизы была произведена в апреле 2011 года после его вмешательства, с отсутствием специалиста по ГО и ЧС район подвергался опасности, работа была возложена на заместителя ФИО3, у которого и так много работы. Также Сабуров В.С. нарушил ст.11 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», высказав заместителю главы администрации района ФИО3 угрозу увольнением. Представитель ответчика Совета муниципального района «Кыринский район» Бриль Е.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, и суду пояснил, что из иска не ясно какие требования заявлены к Совету МР «Кыринский район». Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального района «Кыринский район» от 23.12.2008 года № 35 истец Сабуров В.С. назначен на должность главы администрации муниципального района «Кыринский район», 23 декабря 2008 года главой муниципального района «Кыринский район» с истцом заключен контракт. Распоряжением главы муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу произведено снижение ежемесячного денежного поощрения за март 2011 года до 30% за нарушение законодательства о муниципальной службе: ч. 1.1 ст.12 закона «О муниципальной службе в РФ» №25-ФЗ, выразившееся в нарушении ст.45 регламента Совета муниципального района в части грубых, некорректных высказываний, не обращении внимания на замечания Председателя Совета на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ; ч.1.11 ст.11 закона «О муниципальной службе в РФ» №25-ФЗ, выразившееся в высказывании угроз об увольнении с работы, в адрес заместителя главы администрации ФИО3 на планерном совещании ДД.ММ.ГГГГ по случаю его обращения в суд об обжаловании вынесенного ему дисциплинарного взыскания. Распоряжением главы муниципального района «Кыринский район» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу произведено снижение ежемесячного денежного поощрения за март 2011 года до 75% за некачественное выполнение должностных обязанностей, определенных п. 8 контракта, выразившееся в: нарушении ст.166 Трудового Кодекса - выезд в служебную командировку ДД.ММ.ГГГГ без распоряжения работодателя; невыполнение п.10 ч.1 ст.8 <адрес> - не решение задачи по оплате проведения экспертизы проектной документации на проведение капитального ремонта Кыринской средней школы; невыполнение п.23 ч.1 ст.8 <адрес> - не решение задачи по замещению вакансии специалиста по ГО и ЧС в администрации района. Согласно п. 9 Контракта от 23.12.2008г., заключенного с истцом, истцу установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада, ежемесячных надбавок и ежемесячного денежного поощрения в размере 200%. В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии со ст.144 Трудового Кодекса РФ система оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В силу ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей в организациях, финансируемых из местного бюджета производится в порядке и размерах, которые определяются органами местного самоуправления. Согласно ст. 22 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. В соответствии со ст. 9 Закона Забайкальского края от 29.12.2008 года «О муниципальной службе в Забайкальском крае» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся - ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере до 200 % оклада, квалификационная надбавка с учетом замещаемой должности и срока пребывания в ней, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий и ежемесячное денежное поощрение. Согласно ст. 1 Положения «О денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности органов местного самоуправления муниципального района «Кыринский район», утвержденного решением Совета муниципального района «Кыринский район» от 23.09.2009 года № 112, денежное содержание муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности состоит из должностного оклада, надбавок и ежемесячного денежного поощрения по результатам работы. Из ст. 8 указанного Положения следует, что муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности, производится выплата ежемесячного денежного поощрения по результатам работы за месяц в размере не более 200 процентов должностного оклада с учетом установленных надбавок к должностному окладу в соответствии с утвержденным руководителем соответствующего органа местного самоуправления положением о выплате ежемесячного денежного поощрения. Ежемесячное денежное поощрение выплачивается с учетом личного вклада работников в конечные результаты работы. Проанализировав названные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу о том, что ежемесячное денежное поощрение, размер которого был снижен истцу, относится к стимулирующим выплатам и входит в систему оплаты труда работников муниципальных учреждений (ст.129, 144 ТК РФ). Положение «О денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности органов местного самоуправления муниципального района «Кыринский район», утвержденное решением Совета муниципального района «Кыринский район» от 23.09.2009 года № 112, не предусматривает случаи снижения размера ежемесячного денежного поощрения либо невыплаты ежемесячного денежного поощрения. Не предусмотрены такие случаи и контрактом, заключенным с истцом. Положение о денежном содержании муниципальных служащих, а именно пункт 8 Положения, регламентирует только порядок выплаты по результатам работы за месяц ежемесячного денежного поощрения, его размер. В данном локальном нормативном правовом акте отсутствуют положения о случаях невыплаты денежного поощрения, критерии оценки показателей труда работников и система их учета. Ссылку ответчика на Положение о денежном содержании муниципальных служащих муниципального района, утвержденное постановлением главы муниципального района «Кыринский район» №66 от 22.12.2005г., предусматривающее снижение размера ежемесячного денежного поощрения за упущения в работе, нарушения трудовой дисциплины, суд признает необоснованным, поскольку данное Положение было утверждено в соответствии с законами Читинской области, утратившими силу с 1 января 2006 года в соответствии с Законом Читинской области №785-ЗЧО от 15.03.2006г. «О признании утратившими силу отдельных законов Читинской области в сфере регулирования денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности в Читинской области», в настоящее время данное Положение противоречит действующему законодательству, а именно ст.22 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007г. "О муниципальной службе в Российской Федерации", предусматривающей, что размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальному служащему и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, указанное же Положение утверждено не решением представительного органа, а постановлением главы муниципального района, также данное Положение противоречит Положению «О денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности органов местного самоуправления муниципального района «Кыринский район», утвержденному в соответствии с действующим законодательством РФ и законодательством Забайкальского края решением Совета муниципального района «Кыринский район» от 23.09.2009 года № 112, являющегося согласно ст.23 Устава муниципального района «Кыринский район» представительным органом муниципального района «Кыринский район», которое не предусматривает случаи снижения размера ежемесячного денежного поощрения либо невыплаты ежемесячного денежного поощрения. С учетом изложенного, суд признает Положение о денежном содержании муниципальных служащих муниципального района, утвержденное постановлением главы муниципального района «Кыринский район» №66 от 22.12.2005г., не соответствующим действующему законодательству о муниципальной службе, муниципальному правовому акту, принятому представительным органом муниципального района, и не подлежащим применению. Кроме того, по мнению суда, основания снижения истцу размера ежемесячного денежного поощрения за март и апрель 2011 года, указанные в оспариваемых истцом распоряжениях, не могут быть признаны обоснованными и законными. Давая оценку действиям истца на заседании Совета МР «Кыринский район» 23.03.2011г., суд приходит к выводу, что выступление истца нельзя признать нарушением статьи 45 Регламента Совета МР «Кыринский район», предусматривающей право председателя сделать предупреждение выступающему о недопустимости грубых и некорректных выражений, отклонения от обсуждаемой темы, а после второго предупреждения лишить выступающего слова, поскольку указанная статья Регламента не содержит каких-либо запрещающих положений для выступающего, а регламентирует действия (права) председателя в случае отклонения выступающего от обсуждаемой темы и допущении им грубых и некорректных выражений. Кроме того, из протокола заседания №18 от 23.03.2011г., следует, что указанные в статье 45 Регламента меры к истцу председателем заседания не применялись. Суд не признает выступление истца на заседании Совета МР «Кыринский район» 23.03.2011г. нарушением законодательства о муниципальной службе.Также, оценив выступление истца на заседании Совета, суд не находит в выступлении истца грубых и некорректных высказываний. Факт высказывания истцом угроз об увольнении с работы в адрес заместителя главы администрации ФИО3 по случаю его обращения в суд об обжаловании вынесенного ему дисциплинарного взыскания, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик не представил тому доказательств, напротив, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он до планерного заседания 14 марта 2011 года обдумывал возможность обращения в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания, на планерной заседании глава администрации Сабуров В.С. сказал ему, что если он думает, что он будет работать в администрации, если обратится в суд с заявлением, то нет; после чего он и обратился в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания, которое было удовлетворено. Таким образом, из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что на день планерного заседания он в суд с иском о снятии дисциплинарного взыскания еще не обращался, в своих высказываниях заместителю главы ФИО3 истец не упомянул об его увольнении с работы в связи с его обращением в суд, и именно после планерного заседания ФИО3 обратился в суд с иском и решением суда иск был удовлетворен. Кроме того, суд считает, что указанные выше высказывания истца не являются нарушением п.11 ч.1 ст.11 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», предусматривающего право муниципального служащего на рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений, поскольку не подпадают под регулирование указанной нормы. К тому же, заместитель главы администрации района ФИО3 реализовал, предусмотренное указанной нормой закона, право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения с иском в суд. Факт выезда истца в служебную командировку без распоряжения работодателя не может служить доказательством того, что истец ненадлежащим образом ( как указано в распоряжении №13 некачественно) исполнял должностные обязанности определенные п. 8 контракта, поскольку в пункте 8 контракта от 23.12.2008 года не определяется порядок выезда главы администрации МР «Кыринский район» в служебную командировку, а указано, что глава администрации муниципального района «Кыринский район» исполняет обязанности, предусмотренные законодательством РФ, законодательством субъекта РФ, Уставом МР «Кыринский район» в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, утвержденными решением Совета муниципального района «Кыринский район» от 1 ноября 2008г., иными муниципальными правовыми актами муниципального района «Кыринский район». Понятие служебной командировки, приведенное в статье 166 Трудового Кодекса РФ, не относится к обязанностям, предусмотренным законодательством РФ в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец, занимающий должность главы администрации муниципального района и являющийся руководителем администрации муниципального района, был приглашен губернатором Забайкальского края на семинар-совещание, проведение которого было запланировано на 22 апреля 2011 года и истец на основании принятого им распоряжения от 20.04.2011 года, принял участие в данном совещании. Таким образом, по мнению суда, истец, приняв участие в семинаре-совещании по приглашению губернатора Забайкальского края, тем самым исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом. К тому же, из пояснений Главы МР «Кыринский район» следует, что он исполняет свои полномочия на непостоянной основе, распоряжения о направлении главы администрации МР «Кыринский район» в служебную командировку готовятся кадровой службой администрации района, а он затем их подписывает, то есть, по мнению суда, принятие указанных распоряжений носит формальный характер. Факт не решения вопроса по оплате проведения экспертизы проектной документации на проведение капитального ремонта Кыринский средней школы, указанный в распоряжении главы МР «Кыринский район» №13, как одно из оснований для снижения истцу размера ежемесячного денежного поощрения за апрель 2011 года, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, напротив подтвержденных им, следует, что оплата проведения экспертизы указанной документации была произведена по распоряжению истца 16 апреля 2011 года. Данные доводы истца также подтвердила свидетель Подкорытова О.М. - директор Кыринской средней школы, показавшая, что оплата проведения экспертизы была произведена администрацией муниципального района в апреле 2011 года. Также, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу был снижен размер ежемесячного денежного поощрения именно за тот месяц (апрель), в период которого и был решен истцом вопрос по оплате проведения упомянутой экспертизы, что противоречит не только ст.8 Положения «О денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности органов местного самоуправления муниципального района «Кыринский район» от 23.09.2009г., предусматривающей выплату ежемесячного денежного поощрения по результатам работы за месяц, но и не соответствует Положению «О ежемесячном денежном поощрении лицам, замещающим муниципальные должности» от 22.12.2005г., которым руководствовался ответчик - Глава МР «Кыринский район», в котором в пункте 6 указано о возможности снижения размера ежемесячного денежного поощрения за упущения в работе и за нарушения трудовой дисциплины. Кроме того, порядок разрешения вопроса по оплате проведения указанной экспертизы, не регулируется п.10 ч.1 ст. 8 Устава района, не решение данного вопроса нельзя признать невыполнением упомянутого пункта Устава ( указанного в распоряжении №13), предусматривающего отнесение к вопросам местного значения организацию мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. Также нельзя признать не решение указанного вопроса невыполнением п.11 ч.1 ст.8 Устава района (согласно пояснениям ответчика о допущенной опечатке в распоряжении №13), предусматривающего отнесение к вопросам местного значения организацию предоставления общедоступного и бесплатного образования по основным общеобразовательным программам, поскольку данный вопрос не регулируется и п.11 ч.1 ст.8 Устава района, статьей 8 Устава района установлено только какие вопросы относятся к вопросам местного значения муниципального района «Кыринский район». Основание - не решение задачи по замещению вакансии специалиста по ГО и ЧС в администрации района, указанное в распоряжении №13 от 11 мая 2011 года как одно из оснований для снижения истцу размера ежемесячного денежного поощрения, не может признаваться ненадлежащим (как указано в распоряжении некачественным) исполнением истцом должностных обязанностей, определенных п. 8 контракта и являться основанием для снижения истцу размера ежемесячного денежного поощрения, поскольку, исходя из положений ст.22 Трудового Кодекса РФ, прием на работу работников и увольнение их с работы является правом работодателя, а не его обязанностью. Также нельзя признать упомянутое основание невыполнением п.23 ч.1 ст.8 Устава района, предусматривающего отнесение к вопросам местного значения организацию и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района «Кыринский район» от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку вопрос по замещению вакантных должностей в администрации района не является предметом регулирования п.23 ч.1 ст.8 Устава района, статьей 8 Устава района установлено только какие вопросы относятся к вопросам местного значения муниципального района «Кыринский район». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования Сабурова В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сабурова Владимира Семеновича удовлетворить. Отменить пункт 2 распоряжения Главы Муниципального района «Кыринский район» №12 от 8 апреля 2011 года о снижении ежемесячного денежного поощрения главе администрации муниципального района «Кыринский район» Сабурову В.С.. Отменить пункт 2 распоряжения Главы Муниципального района «Кыринский район» №13 от 11 мая 2011 года о снижении ежемесячного денежного поощрения главе администрации муниципального района «Кыринский район» Сабурову В.С.. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Кыринский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.И. Курсинова Решение суда в законную силу не вступило. СОГЛАСОВАНО 26.07.2011 г. Судья М.И. Курсинова