Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кыра                                                                           6 октября 2011 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре                               Бугаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Истомина Виктора Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истомин В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Кыринского РОСП принято постановление, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о наложении ареста на земельный участок, на котором находится арестованное имущество, принадлежащее должнице Хохряковой Г.Г.. Считает данное постановление незаконным, поскольку оно нарушает право кредитора на своевременное и правильное взыскание долга по судебным решениям. Просит признать постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава наложить арест на земельный участок должницы Хохряковой Г.Г., застроенный недвижимым имуществом - гаражами, баней.

Истомин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дружинин А.А. в судебном заседании возражал против требований Истомина В.В. и суду пояснил, чтов производстве Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю находятся два исполнительных производства в отношении должника Хохряковой Г.Г. о взыскании с нее в пользу Истомина В.В. сумм долга, объединенных в сводное исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на два гаража и баню. ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.В. обратился в Кыринский РОСП с заявлением о наложении ареста на земельный участок, на котором расположены арестованные гаражи и баня. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Истомина В.В., поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее должнику, а земельный участок, на который Истомин В.В. просил наложить арест, согласно ответам регистрирующих органов, не принадлежит должнику Хохряковой Г.Г.. Согласно ответа администрации СП «Кыринское» земельный участок числится за Хохряковым В.В., но договор аренды не заключен. Считает требования Истомина В.В. необоснованными.

Привлеченная к участию в деле должник Хохрякова Г.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя Истомина В.В. и суду пояснила, что земельный участок, на котором расположены построенные ее супругом ФИО7 два гаража и баня, находятся в муниципальной собственности. За земельный участок они уплачивают арендную плату администрации СП «Кыринское», но договор аренды земельного участка не заключался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений старшего судебного пристава и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.В. обратился в Кыринский РОСП УФССП по Забайкальскому краю с заявлением о наложении ареста на земельный участок, на котором расположены арестованные два гаража и баня.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Дружининым А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Истомина В.В., согласно которому в удовлетворении заявления о наложении ареста на земельный участок Истомину В.В. отказано, поскольку за Хохряковой Г.Г. земельных участков не значится.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущества должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из приведенной нормы, аресту подлежит имущество, принадлежащее должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кыринским районным судом о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г. в пользу Истомина В.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП ФИО11. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кыринского районного суда о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г. в пользу Истомина В.В., данное исполнительное производство присоединено к сводному производству №.

Таким образом, должником по исполнительным производствам, по которым заявитель Истомин В.В. выступает взыскателем, является Хохрякова Г.Г..

Согласно справкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Хохрякова Г.Г., ФИО7 объектов недвижимости в собственности не имеют.

Согласно справке Кыринского филиала ГУП «Облтехинвентаризация» за Хохряковой Г.Г. недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно справке администрации СП «Кыринское» за Хохряковой Г.Г. земельный участок не значится, земельный участок числится за ФИО7, договор аренды не заключен.

Как пояснила в судебном заседании должник Хохрякова Г.Г. гаражи и баня были построены ее супругом ФИО7 на земельном участке, который находится в муниципальной собственности.

С учетом изложенного и положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает требования заявителя Истомина В.В. о наложении ареста на земельный участок, на котором расположено арестованное имущество, необоснованными, поскольку данный земельный участок не принадлежит на праве собственности Хохряковой Г.Г., земельный участок на котором, расположено арестованное имущество, находится в муниципальной собственности, поэтому не подлежит аресту.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем принято в рамках исполнительного производства, в соответствии с законом, в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Истомина Виктора Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

         Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кыринский районный суд.

Судья:                    М.И. Курсинова