Дело № 2-211/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра       9 ноября 2011 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Лубсандашиеве А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кыринского района Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к Трухину А.А. о признании бездействия незаконным и понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, с вышеназванным иском,указывая, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения гражданами ветеринарного законодательства в части проведения вакцинации сельскохозяйственных животных против болезней, в том числе передающихся человеку, установлено, что ответчиком, имеющим в личном подсобном хозяйстве крупнорогатый скот, допущено нарушение законодательства в области ветеринарии, а именно ч.1 ст.18, п.п.3,6 ч.2 ст.18 ФЗ № 4979-1-ФЗ от 14 мая 1993 года «О ветеринарии», в части проведения вакцинации сельскохозяйственных животных против болезней, в том числе передающихся человеку. В добровольном порядке ответчик своих сельскохозяйственных животных специалистам в области ветеринарии для осмотра и проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение инфекционных заболеваний, не представил. Просит признать незаконным бездействие ответчика в не предоставлении имеющихся сельскохозяйственных животных специалистам КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных» для обследования и проведения профилактических прививок и обязать ответчика предоставить имеющихся сельскохозяйственных животных специалистам КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных» для обследования и проведения профилактических прививок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных».

В судебном заседании прокурор Виноградова Ю.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и суду пояснила, что ответчиком, владельцем крупнорогатого скота, не исполняются требования ФЗ «О ветеринарии», согласно которому ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Ответчик не предпринял мер по своевременному вакцинированию 33 голов крупнорогатого скота. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Трухин А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований директор КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных» - Климов С.С. исковые требования прокурора не поддержал, суду показал, что все владельцы крупнорогатого и другого скота обязаны выполнять требования Федерального закона «О ветеринарии»: предоставлять животных специалистам КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных» для обследования и проведения профилактических прививок 2 раза в год - весной и осенью. В местах общего пользования были развешаны объявления, адресованные владельцам КРС, с указанием дат и времени обследования и проведения профилактических прививок. Ответчик, имеющий в собственности 33 головы крупнорогатого скота, своевременно в установленные даты весной и летом 2011 года представил весь крупнорогатый скот для вакцинации и проведения необходимых исследований, которым были проведены исследования на бруцеллез и туберкулез, а так же проставлены прививки против эмкара, сибирской язвы и ящура. Со стороны ветеринарной станции претензий к ответчику нет. Имеющаяся в материалах дела информация о том, что Трухин А.А. уклоняется от ветеринарно-профилактических мероприятий, ошибочна.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования прокурора Кыринского района не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 18 ФЗ № 4979-1-ФЗ от 14 мая 1993 года «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Как следует из справки, выданной администрацией сельского поселения «В-Ульхунское», Трухин А.А. имеет в собственности крупнорогатый скот в количестве 33 голов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком принадлежащий ему крупнорогатый скот для проведения плановых ветеринарно-профилактических и диагностических мероприятий специалистам КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных» весной и летом 2011 года своевременно в установленные даты был представлен.

Имеющаяся в материалах дела информация с КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных», согласно которой ответчик входит в список владельцев скота в <адрес>, уклоняющихся от предоставления животных ветеринарным специалистам для проведения плановых ветеринарно-профилактических и диагностических мероприятий в 2011 году, судом признается, как на то указывает начальник КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных» Климов С.С., ошибочной и во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в судебном заседании не представил доказательств об уклонении Трухина А.А. по представлению своих сельскохозяйственных животных в количестве 33 голов специалистам КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных» для осмотра и проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение инфекционных заболеваний.

При таких обстоятельствах бездействие Трухина А.А., выразившееся в не предоставлении имеющихся сельскохозяйственных животных специалистам КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных» для обследования и проведения профилактических прививок, нельзя признать незаконным.

Поскольку на момент рассмотрения судом гражданского дела ответчиком имеющийся в его собственности крупнорогатый скот специалистам КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных» для обследования и проведения профилактических прививок был предоставлен, суд считает необходимым в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности предоставления сельскохозяйственных животных для обследования и проведения профилактических прививок так же отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кыринского района Забайкальского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Трухину А.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить имеющихся сельскохозяйственных животных специалистам КГУ «Кыринская станция по борьбе с болезнями животных» для обследования и проведения прививок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней.

Судья       Н.В.Глазырина