Дело № 2-250/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года с. Кыра Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Курсиновой М.И., при секретаре Лупсандашиеве А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Истомина Виктора Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава, У С Т А Н О В И Л: Истомин В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в производстве Кыринского РОСП находится исполнительное производство о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г., по которому он является взыскателем. Он обратился в Кыринский РОСП с заявлением о наложении ареста на принадлежащее должнику Хохряковой Г.Г. огнестрельное оружие, зарегистрированное на ее супруга ФИО5, поскольку возникшие обязательства Хохряковой Г.Г. не относятся к личным, направлены на удовлетворение нужд семьи, а имущества должника для удовлетворения требований исполнительных документов недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. старшего судебного пристава в удовлетворении его требований отказано, чем нарушено его право на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов. Просит признать постановление и.о. старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в наложении ареста на огнестрельное оружие незаконным и обязать судебного пристава наложить арест на принадлежащее должнику Хохряковой Г.Г. огнестрельное оружие, зарегистрированное на ее супруга ФИО5. В судебном заседании Истомин В.В. поддержал заявленные требования и суду пояснил, что в производстве ФИО1 РОСП находится исполнительное производство в отношении Хохряковой Г.Г. о взыскании долга в его пользу. В связи с недостаточностью средств у Хохряковой Г.Г. для удовлетворения его требований, он обратился в Кыринский РОСП с заявлением о наложении ареста на огнестрельное оружие, зарегистрированного на супруга Хохряковой Г.Г. - ФИО5. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему отказано. В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ все нажитое имущество в период брака признается общим имуществом супругов, пункт 2 статьи 45 Семейного Кодекса РФ определяет порядок обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов. Так как обязательства Хохряковой Г.Г. являются общими обязательствами супругов, поскольку заемные деньги Хохряковой Г.Г. были потрачены на нужды семьи, а имущества Хохряковой Г.Г. недостаточно для удовлетворения его требований, судебный пристав-исполнитель обязан был наложить арест на огнестрельное оружие, являющееся общим имуществом супругов. Старший судебный пристав Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Дружинин А.А. в судебном заседании требования Истомина В.В. не признал и суду пояснил, что в производстве Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении Хохряковой Г.Г., в которое объединены два исполнительных производства в отношении Хохряковой Г.Г. о взыскании с нее долга в пользу Истомина В.В.. ДД.ММ.ГГГГ Истомин В.В. обратился в Кыринский РОСП с заявлением о наложении ареста на принадлежащее должнику Хохряковой Г.Г. общее имущество супругов, по их общим долговым обязательствам, а именно огнестрельное оружие, зарегистрированное на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава Кыринского РОСП было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку ФИО5 не является должником по указанным исполнительным производствам, также в производстве Кыринского РОСП не имеется исполнительного производства в отношении супругов ФИО5 по их общим обязательствам. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на имущество должника, однако, согласно ответу уполномоченного органа Хохрякова Г.Г. не имеет огнестрельного оружия. Считает требования Истомина В.В. необоснованными. Привлеченная к участию в деле заинтересованное лицо Хохрякова Г.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Кыринский РОСП УФССП по Забайкальскому краю обратился Истомин В.В. с заявлением о наложении ареста на принадлежащее должнику Хохряковой Г.Г. общее имущество супругов, по их общим долговым обязательствам, а именно огнестрельное оружие, зарегистрированное на супруга должника - ФИО5. Постановлением и.о. старшего судебного пристава Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Истомину В.В. отказано в удовлетворении его ходатайства, поскольку огнестрельное оружие зарегистрировано на имя ФИО5, а ФИО5 не является стороной исполнительного производства. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передачи взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Исходя из приведенной нормы, аресту подлежит имущество, принадлежащее должнику. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кыринским районным судом о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г. в пользу Истомина В.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.М. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 районного суда о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г. в пользу Истомина В.В., данное исполнительное производство присоединено к сводному производству. Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником по исполнительным производствам, по которым заявитель Истомин В.В. выступает взыскателем, является Хохрякова Г.Г.. Как следует из ответов инспектора ЛРР ОВД по Кыринскому району и инспектора ЛРР МО МВД РФ «Акшинский» огнестрельного оружия на имя Хохряковой Г.Г. не зарегистрировано. С учетом изложенного и положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд признает требования заявителя Истомина В.В. о наложении ареста на огнестрельное оружие ФИО5 необоснованными. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление исполняющим обязанности старшего судебного пристава принято в рамках исполнительного производства, в соответствии с законом в пределах своих полномочий. Ссылка заявителя Истомина В.В. на статью 45 Семейного Кодекса РФ несостоятельна, поскольку указанная статья Семейного Кодекса РФ устанавливает основания и основные правила по обращению взыскания кредиторами на имущество супругов. Как установлено в судебном заседании заявитель обратился в Кыринский РОСП с заявлением о наложении ареста на огнестрельное оружие ФИО5, в удовлетворении которого постановлением и.о. старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. Возникшие правоотношения между заявителем и судебным приставом регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым и установлен порядок наложения ареста на имущество должника. На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Истомина Виктора Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Кыринский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: М.И. Курсинова