дело № 2-110/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра                    28 июня 2012 года

      Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре                              Родиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной М.В. к администрации сельского поселения «<данные изъяты>» об отмене пункта распоряжения администрации сельского поселения «<данные изъяты>» и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что она работает ведущим специалистом в администрации сельского поселения «<данные изъяты>» с 2006 года. В настоящее время она несет ответственность за обработку документов Совета сельского поселения «<данные изъяты>» и издаваемых документов руководителем администрации сельского поселения «<данные изъяты>». С декабря 2011 года и до настоящего времени в сельском поселении «<данные изъяты>» не избран глава сельского поселения, а также руководитель администрации Трухин Н.Н. работает без заключения контракта и издания распоряжения главы сельского поселения «<данные изъяты>» о назначении Трухина Н.Н. на должность руководителя администрации сельского поселения «<данные изъяты>». (дата) было издано распоряжение о лишении ее на 80% премии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Она не может обрабатывать документы, которые должны быть подписаны главой поселения или руководителем администрации, когда таковых нет. Просит отменить распоряжение администрации сельского поселения «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в ее пользу ежемесячное денежное поощрение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обязать ответчика исполнять трудовой законодательство в области материально-технического, организационного обеспечения специалистов, а именно приобрести компьютер с программным обеспечением по делопроизводству и «Гарант-плюс», журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции, трудовых договоров, распоряжений и постановлений.

      Истец Вдовина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила отменить пункт 2 распоряжения администрации сельского поселения «<данные изъяты>» о снижении ей ежемесячного денежного поощрения на 80%, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обязать ответчика исполнять трудовое законодательство по материально-техническому, организационному обеспечению, а именно приобрести ей компьютер, журналы регистрации корреспонденции, трудовых договоров, распоряжений, постановлений и суду пояснила, что на основании пункта 2 распоряжения руководителя администрации СП«<данные изъяты>» ей было снижено на 80% ежемесячное денежное поощрение за апрель 2012 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Ей было выплачено ежемесячное денежное поощрение за апрель 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В чем выразилось ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей в распоряжении указано не было, устно руководитель администрации СП «<данные изъяты>» пояснил ей, что размер ежемесячного денежного поощрения был ей снижен за не выполнение решения Кыринского районного суда, которым была возложена обязанность направить нормативные акты для включения в регистр нормативных актов <адрес>. До ее сведения указанное решение суда не доводилось, срок исполнения решения ей не устанавливался. Действительно в 2011 году часть нормативных актов, принятых органами местного самоуправления сельского поселения «<данные изъяты>», ею не были направлены в связи с отсутствием надлежащего материально-технического оборудования, поэтому прокурор Кыринского района обратился в суд с иском о понуждении администрации СП «<данные изъяты>» к направлению нормативных актов для включения в регистр нормативных актов. Со своей стороны она предприняла все меры к исполнению своих обязанностей по направлению нормативных актов, а именно обратилась к главе сельского поселения, к руководителю администрации СП «<данные изъяты>» с вопросом обеспечения ее материально-техническим оборудованием, но не была им обеспечена. В Трудовом кодексе предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению материально-техническим оборудованием работников. В настоящее время у нее в кабинете имеется один компьютер, на котором работают кроме нее еще и другие специалисты администрации, необходимые журналы для работы она приобрела сама. Считает, что ответчик обязан исполнять трудовое законодательство.      

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

     Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ( трудового договора и копии трудовой книжки), Вдовина М.В. принята в администрацию сельского поселения «<данные изъяты>» на муниципальную должность ведущего специалиста с (дата).

Распоряжением руководителя администрации сельского поселения «<данные изъяты>» от (дата) №-р истице произведено снижение премии за апрель 2012 года на 80% за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Как пояснила в судебном заседании истица Вдовина М.В., фактически данным распоряжением ей был снижен размер ежемесячного денежного поощрения за апрель 2012 года, поскольку выплата премий муниципальным служащим и работникам администрации СП «<данные изъяты>» не предусмотрена и не выплачивается, фактически за апрель 2012 года ей не выплатили в полном объеме ежемесячное денежное содержание.

Из справки администрации сельского поселения «<данные изъяты>» от (дата) следует, что Вдовиной М.В. за апрель 2012 года выплачено ежемесячное денежное поощрение в размере 20% от двух должностных окладов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Согласно п. 4 трудового договора № (без указания даты), заключенного между истицей и ответчиком, истице установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада, ежемесячных надбавок, коэффициентов и ежемесячного денежного поощрения.

Согласно справке администрации СП «<данные изъяты>» от (дата) и пояснениям истицы, истице установлено ежемесячное денежное поощрение в размере двух должностных окладов в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст.144 Трудового Кодекса РФ система оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 22 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона Забайкальского края от 29.12.2008 года «О муниципальной службе в Забайкальском крае» оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся - ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере до 200 % оклада, квалификационная надбавка с учетом замещаемой должности и срока пребывания в ней, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий и ежемесячное денежное поощрение.

Согласно ст. 1 Положения «О денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности сельского поселения «Верхне-Ульхунское», утвержденного решением Совета сельского поселения «<данные изъяты>» от (дата) №, денежное содержание муниципальных служащих и лиц, замещающих муниципальные должности, состоит из должностного оклада, надбавок и ежемесячного денежного поощрения по результатам работы.

Из ст. 8 указанного Положения следует, что муниципальным служащим и лицам, замещающим муниципальные должности, производится выплата ежемесячного денежного поощрения по результатам работы за месяц в размере не более 200 процентов должностного оклада с учетом установленных надбавок к должностному окладу в соответствии с утвержденным руководителем соответствующего органа местного самоуправления положением о выплате ежемесячного денежного поощрения. Ежемесячное денежное поощрение выплачивается с учетом личного вклада работников в конечные результаты работы.

Проанализировав названные нормативные правовые акты, суд приходит к выводу о том, что ежемесячное денежное поощрение, размер которого был снижен истцу, относится к стимулирующим выплатам и входит в систему оплаты труда работников муниципальных учреждений (ст.129, ст.144 ТК РФ).

Положение «О денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности сельского поселения «<данные изъяты>», утвержденное решением Совета сельского поселения «<данные изъяты>» от (дата) №, не предусматривает случаи снижения размера ежемесячного денежного поощрения либо невыплаты ежемесячного денежного поощрения. Не предусмотрены такие случаи и трудовым договором, заключенным с истцом. Положение о денежном содержании муниципальных служащих, а именно пункт 8 Положения, регламентирует только порядок выплаты по результатам работы за месяц ежемесячного денежного поощрения, его размер. В данном локальном нормативном правовом акте отсутствуют положения о случаях невыплаты денежного поощрения, критерии оценки показателей труда работников и система их учета.

Ссылку ответчика в распоряжении №-р от (дата) на Положение о ежемесячном денежном поощрении лицам, замещающим муниципальные должности, утвержденное постановлением главы сельского поселения «<данные изъяты>» № от (дата), предусматривающее снижение размера ежемесячного денежного поощрения за упущения в работе, нарушения трудовой дисциплины, суд признает необоснованным, поскольку данное Положение было утверждено в соответствии с законами Читинской области, утратившими силу с 1 января 2006 года в соответствии с Законом Читинской области №785-ЗЧО от 15.03.2006г. «О признании утратившими силу отдельных законов Читинской области в сфере регулирования денежного содержания лиц, замещающих муниципальные должности в Читинской области», в настоящее время данное Положение противоречит действующему законодательству, а именно ст.22 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007г. "О муниципальной службе в Российской Федерации", предусматривающей, что размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат муниципальному служащему и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ, указанное же Положение утверждено не решением представительного органа, а постановлением главы администрации сельского поселения «<данные изъяты>». Также данное Положение противоречит Положению «О денежном содержании муниципальных служащих и оплате труда лиц, замещающих иные должности сельского поселения «<данные изъяты>», утвержденному в соответствии с действующим законодательством РФ и законодательством Забайкальского края решением Совета сельского поселения «<данные изъяты>» от (дата) №, являющегося в соответствии со ст. 34, ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительным органом муниципального образования - сельского поселения «<данные изъяты>», которое не предусматривает случаи снижения размера ежемесячного денежного поощрения либо невыплаты ежемесячного денежного поощрения.

С учетом изложенного, суд признает Положение о ежемесячном денежном поощрении лицам, замещающим муниципальные должности, утвержденное постановлением главы сельского поселения «<данные изъяты>» № от (дата), не соответствующим действующему законодательству о муниципальной службе, муниципальному правовому акту, принятому представительным органом муниципального образования, и не подлежащим применению.

Кроме того, в распоряжении руководителя администрации сельского поселения «<данные изъяты>» №-р от (дата) не указано в чем выразилось ненадлежащее исполнение истицей должностных обязанностей.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения против иска не представил.

Разрешая требования истицы о возложении на ответчика обязанностей по исполнению трудового законодательства в области материально-технического, организационного обеспечения в отношении нее, суд приходит к следующему.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Однако истица не представила суду доказательства неисполнения ответчиком как работодателем обязанностей, об исполнении которых истица просит его понудить. Напротив, истица пояснила, что компьютер на ее рабочем месте имеется, журналы регистрации приобретены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что исковые требования Вдовиной М.В. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вдовиной М.В. удовлетворить частично.

Отменить пункт 2 распоряжения администрации сельского поселения «<данные изъяты>» №-р от (дата) о снижении ежемесячного денежного поощрения на 80% ведущему специалисту Вдовиной М.В..

Взыскать с администрации сельского поселения «<данные изъяты>» в пользу Вдовиной М.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      М.И. Курсинова