Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кыра 22 декабря 2010 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Курсиновой М.И.,
при секретаре Шмакотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Истомина Виктора Васильевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истомин В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в производстве Кыринского РОСП находится исполнительное производство по взысканию суммы долга с Хохряковой Г.Г., в августе 2010 года судебным приставом передано на реализацию арестованное имущества должника. В нарушение п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено снижение стоимости нереализованного имущества в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав - исполнитель не принял решение о снижении стоимости имущества на 15 %. Указанным бездействием нарушено его право на правильное и своевременное исполнение судебных актов по взысканию долга. Просит признать не вынесение постановления о снижении стоимости нереализованного имущества незаконным и обязать судебного пристава незамедлительно принять решение о снижении стоимости имущества на 15 %.
В судебном заседании Истомин В.В. поддержал заявленные требования и суду пояснил, что в производстве Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю находится исполнительное производство в отношении Хохряковой Г.Г. о взыскании суммы долга в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Кыринским районным судом гражданского дела по его заявлению было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было передано арестованное имущество на реализацию в специализированную организацию. В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о снижении стоимости имущества. Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не принял постановление о снижении стоимости нереализованного имущества. Со дня передачи имущества на реализацию до рассмотрения дела Кыринским районным судом - ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 месяца. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает его право на своевременное и полное взыскание долга. О бездействии судебного пристава-исполнителя, а именно о не вынесении им постановления о снижении стоимости имущества переданного на реализацию ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако он не обратился в установленный законом срок с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в суд, поскольку ждал, что судебный пристав-исполнитель вынесет указанное постановление.
И.о. начальника Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Якименко Е.В. в судебном заседании требования Истомина В.В. не признала и суду пояснила, чтов производстве Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краюнаходится сводное исполнительное производство в отношении Хохряковой Г.Г., в которое объединены несколько производств в отношении Хохряковой Г.Г., в том числе два исполнительных производства о взыскании с нее сумм долга в пользу Истомина В.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%, копия данного постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ путем почтовой связи взыскателю Истомину В.В.. Считает требования Истомина В.В. необоснованными, а также считает, что Истоминым В.В. пропущен установленный законом срок подачи жалобы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Малининой М.Г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кыринским районным судом о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г. в пользу Истомина В.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП Куприяновым А.М. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кыринского районного суда о взыскании суммы долга с ФИО4 в пользу ФИО2, данное исполнительное производство присоединено к сводному производству №.
В соответствии со ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при разрешении споров, связанных с жалобами на действия должностных лиц, необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий не соблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В жалобе Истомин В.В. требует признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию.
Из пояснений заявителя Истомина В.В. следует, что об оспариваемом им бездействии судебного пристава-исполнителя он узнал 19 ноября 2010 года при рассмотрении Кыринским районным судом гражданского дела по его заявлению.
Как следует из копии решения Кыринского районного суда от 19 ноября 2010 года, представленной заявителем, 19 ноября 2010 года Кыринским районным судом рассмотрено гражданское дело по заявлению Истомина В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ему предложения об оставлении нереализованного имущества за ним, и в удовлетворении заявления Истомина В.В. отказано, поскольку стоимость нереализованного имущества не снижалась на 15% и имущество должника после снижения цены не реализовывалось.
Таким образом, срок на обжалование указанного бездействия судебного пристава-исполнителя истек 29 ноября 2010 года.
Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подана Истоминым В.В. 13 декабря 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Заявитель Истомин В.В. с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с жалобой с указанием причин пропуска срока обращения не обратился, доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя суду не представил. Указанная заявителем Истоминым В.В. причина пропуска срока подачи жалобы признается судом неуважительной.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем Истоминым В.В. пропущен срок обращения в суд с жалобой без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы Истомина В.В. надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения с жалобой в суд.
Кроме того, доводы Истомина В.В. о том, что судебным приставом-исполнителем не принято постановление о снижении стоимости нереализованного имущества на 15 %, не обоснованные, опровергнуты материалами, представленными и.о. начальника Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Якименко Е.В..
Постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15% вынесено судебным приставом-исполнителем Засухиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно книге учета отправленных документов указанное постановление направлено Истомину В.В. по адресу его проживания заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.
Факт направления Истомину В.В. постановления о снижении стоимости нереализованного имущества на 15 % также подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, описью заказных писем № и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной оператором отделения почтовой связи с. Кыра.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт бездействия по не вынесению постановления о снижении стоимости нереализованного имущества на 15 % в судебном заседании не установлен.
Руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Истомина Виктора Васильевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кыринский районный суд.
Судья: М.И. Курсинова
Решение в законную силу не вступило
СОГЛАСОВАНО
Судья М.И. Курсинова