Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кыра 24 декабря 2010 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Курсиновой М.И.,
при секретаре Шмакотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Истомина Виктора Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истомин В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в производстве Кыринского РОСП находится исполнительное производство о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г., 7 декабря 2010 года он обратился в Кыринский РОСП с заявлением о наложении ареста на денежные средства супруга Хохряковой Г.Г. - Хохрякова В.В., однако в удовлетворении его требований ему было отказано. С данным постановлением он не согласен, поскольку ст. 45 СК РФ предусматривает обращение взыскания на имущество супругов, по общим обязательствам супруги несут солидарную ответственность. В судебном заседании 24 ноября 2009 года установлено, что заемные деньги Хохрякова Г.Г. потратила на нужды семьи. Вынесенное постановление нарушает его право на правильное и своевременное исполнение судебных актов по взысканию долга. Просит признать постановление Кыринского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава наложить арест на денежные средства Хохрякова В.В..
В судебном заседании Истомин В.В. поддержал заявленные требования и суду пояснил, что в производстве Кыринского РОСП находятся два исполнительных производства в отношении Хохряковой Г.Г. о взыскании долга в его пользу, объединенные в сводное производство. 7 декабря 2010 года он обратился в Кыринский РОСП с заявлением о наложении ареста на денежные средства Хохрякова В.В. - супруга Хохряковой Г.Г.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ему отказано в связи с тем, что Хохряков В.В. не является должником. Считает данное постановление незаконным, поскольку статьей 45 Семейного Кодекса РФ предусмотрено положение об обращении взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, денежные средства на основании ст.130 ГК РФ являются имуществом и в соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ признаются общим имуществом супругов. Обязательства Хохряковой Г.Г. являются общими обязательствами супругов, поскольку заемные деньги Хохряковой Г.Г. были потрачены на нужды семьи. Постановлением судебного пристава-исполнителя нарушено его право на правильное и своевременное взыскание долга.
И.о. начальника Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Якименко Е.В. в судебном заседании требования Истомина В.В. не признала и суду пояснила, чтов производстве Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю находятся два исполнительных производства в отношении должника Хохряковой Г.Г. о взыскании с нее в пользу Истомина В.В. сумм долга, объединенных в сводное исполнительное производство. 7 декабря 2010 года Истомин В.В. обратился в Кыринский РОСП с заявлением о наложении ареста на денежные средства супруга должника Хохряковой Г.Г. - Хохрякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Засухиной Т.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на денежные средства должника, а Хохряков В.В. не является должником по указанным исполнительным производствам. Решениями Кыринского районного суда долги в пользу Истомина В.В. взысканы только с Хохряковой Г.Г.. Считает требования Истомина В.В. необоснованными.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 7 декабря 2010 года Истомин В.В. обратился в Кыринский РОСП УФССП по Забайкальскому краю с заявлением о наложении ареста на денежные средства супруга должника Хохряковой Г.Г. - Хохрякова В.В..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Засухиной Т.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Истомина В.В., согласно которому в удовлетворении заявления о наложении ареста на денежные средства Хохрякова В.В. Истомину В.В. отказано, поскольку должником по данному исполнительному производству является Хохрякова Г.Г., а Хохряков В.В. не является стороной исполнительного производства.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с ч.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
Исходя из приведенных норм, аресту подлежит имущество, принадлежащее должнику, в том числе денежные средства, обнаруженные у должника.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Малининой М.Г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кыринским районным судом о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г. в пользу Истомина В.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП Куприяновым А.М. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кыринского районного суда о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г. в пользу Истомина В.В., данное исполнительное производство присоединено к сводному производству №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником по исполнительным производствам, по которым заявитель Истомин В.В. выступает взыскателем, является Хохрякова Г.Г..
С учетом изложенного и положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое действие судебным приставом-исполнителем совершено в рамках исполнительного производства, в соответствии с законом в пределах своих полномочий, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении заявления Истомина В.В. о наложении ареста на денежные средства Хохрякова В.В., не являющегося должником по исполнительным производствам, по которым заявитель выступает взыскателем.
Ссылка заявителя Истомина В.В. на статью 45 Семейного Кодекса РФ несостоятельна, поскольку указанная статья Семейного Кодекса РФ устанавливает основания и основные правила по обращению взыскания кредиторами на имущество супругов. Как установлено в судебном заседании заявитель обратился в Кыринский РОСП с заявлением о наложении ареста на денежные средства Хохрякова В.В., в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. Порядок разрешения указанного заявления и принятие судебным приставом-исполнителем решения по данному заявлению регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», данным же законом установлены основания и порядок наложения ареста на имущество должника.
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Истомина Виктора Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кыринский районный суд.
Судья: М.И. Курсинова
Решение в законную силу не вступило
СОГЛАСОВАНО
Судья: М.И. Курсинова