Дело №2-7/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Кыра «28» января 2011 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,
при секретаре Лубсандашиеве А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кыра гражданское дело по иску Батурина Алексея Владимировича к Комогорцеву Сергею Геннадьевичу, Филиалу ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что 17 июля 2010 г. в 16 час. 46 мин. в с. Кыра в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Комогорцева С.Г., управляющего автомашиной «NISSANLIBERTI» гос. рег. знак №, его автомашине «NISSANPRIMERA» гос. рег. знак № были причины технические повреждения. 29.07.2010 г. он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако в страховой выплате ему было отказано. Добровольно Комогорцев С.Г. отказывается выплатить причиненный ущерб. 25.10.2010 г. он обратился в ООО «Судебно-экспертное агентство» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба, причиненного повреждением его автомобилю с учетом износа, составляет 40 372 рубля. Просит взыскать с Комогорцева С.Г. в его пользу сумму причиненного ущерба - 40 372 рубля, расходы на бензин - 2199, 55 рублей, расходы на проведение экспертизы - 5500 рублей, оплату за отправление телеграммы - 229,25 рублей, расходы за устную юридическую консультацию - 500 рублей, за оформление искового заявления - 1500 рублей, а всего 50 300 рублей 80 копеек.
Истец Батурин А.В. в судебном заседании увеличил исковые требования, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к магазину «Славянка», поставил автомашину на стоянку и зашел в магазин. В это время Комогорцев С.Г. на принадлежащей ему автомашине «NISSANLIBERTI» гос. рег. знак № выезжал с места парковки и совершил столкновение с его машиной «NISSANPRIMERA» гос. рег. знак №. Поскольку его машина и машина Комогорцева застрахованы в страховой компании ООО «Росгосстрах», он обратился к страховщику за получением страховой выплаты, с указанием для перечисления денег своего лицевого счета в сбербанке №. Однако ему в письменном виде было отказано в страховой выплате, поскольку по мнению страховой компании нарушение Комогорцевым п. 2.4 ПДД, а именно не подача сигнала перед началом движения, не несет причинно-следственную связь с причинением ущерба его транспортному средству. Тогда он провел независимую экспертизу оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от 29 октября 2010 года стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 40 372 рубля. Кроме этого он понес расходы по проведению экспертизы в сумме 5500 руб., расходы на поездку для оценки автомобиля - 2199, 55 руб., оплата за отправление телеграммы Комогорцеву С.Г. о дате осмотра машины-229,25 руб., устная юридическая консультация - 500 рублей, расходы на оформление искового заявления - 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей, возместить оплату государственной пошлины в размере 1709руб. 02 коп. Итого просит взыскать 57 009рублей 82 копеек с ООО «РОСГОССТАРХ» в лице филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Забайкальском крае, поскольку в настоящее время ООО «РОСГОССТРАХ - СИБИРЬ» управление в Читинской области переименовано в ООО «РОСГОССТАРХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Забайкальском крае. Также суду пояснил, что на его лицевой счет № в филиале Сбербанка 8600/00089 21 сентября 2010г. поступили деньги в сумме 9986руб. 22 коп., но от кого и за что поступили данные деньги, подтверждающих документов у него нет.
Представитель истца адвокат Вдовина О.Г. исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и суду пояснила, что в результате ДТП ответчик нанес автомашине истца технические повреждения, т.е. нарушил он правило дорожного движения, и поэтому имел место страхового случая, поскольку автомашина ответчика тоже была застрахована в соответствии с действующим законодательством, просит взыскать со страховой компании ответчика указанные истцом сумму денег, поскольку подтверждающих документов о том, что часть денег страховая компания возместила истцу, в деле не имеется.
Ответчик Комогорцев С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что он не отрицает факт совершения дорожно-транспортного происшествия, наезда на автомашину истца, однако считает, что ущерб Батурину должна возмещать страховая компания Филиал ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае, поскольку в данной компании была застрахована его автогражданская ответственность и имело место наступление страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертом не оспаривал. Также суду пояснил, что в настоящее время ООО «РОСГОССТРАХ - СИБИРЬ» управление в Читинской области переименовано в ООО «РОСГОССТАРХ» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Забайкальском крае. Он на лицевой счет истца в Сбербанке № деньги в сумме 9986руб. 22 коп. не зачислял.
Представитель ответчика адвокат Кузьмина О.Н. исковые требования не признала, также пояснила суду, что не оспаривают причиненный материальный ущерб ответчиком Батурину А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает, что должна возмещать страховая компания ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае. Стоимость восстановительного ремонта, определенную экспертом не оспаривала.
Представитель ответчика - Филиала ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения всех участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев административное дело по факту ДТП, приходит к следующему.
Как следует из рапорта инспектора ДПС К.Р.Р 17.07.2010 года в с. Кыра на ул. Березнева водитель автомашины Ниссан-Либерти г.н. № Комогорцев С.Г. совершил наезд на автомашину Ниссан-Примьера г.н. №. В результате данного происшествия никто не пострадал.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2010 г. № следует, что 17 июля 2010 г. в 17 часов 05 минут произошло столкновение двух участников - Батурина А.В. водителя автомашины NISSAN-PRIMER г.н. № и Комогорцева С.Г. водителя автомашины «NISSANLIBERTI» гос. рег. знак №. В результате нарушения Комогорцевым С.Г. правил маневрирования ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, п.п. 2.4 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Батурина А.В. NISSAN-PRIMER г.н. № причинены следующие повреждения - погнута и помята крышка багажника, разбит правый габаритный фонарь, выгнут задний бампер. У автомашины Комогорцева С.Г. «NISSANLIBERTI» гос. рег. знак № погнута крышка багажника, сломан левый габаритный фонарь.
Из постановления по делу об административном правонарушении № № следует, что за совершение данного дорожно-транспортного происшествия Комогорцев С.Г. привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 рублей.
Из паспорта транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № следует, что транспортное средство NISSANPRIMERA, 1999 года выпуска, регистрационный знак № принадлежит Батурину Алексею Владимировичу.
Согласно страховому полису ВВВ №, Батурин А.В. - собственник автомобиля NISSANPRIMERA ДД.ММ.ГГГГ заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах-Сибирь», срок страхования с02.08.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «лица, допущенные к управлению ТС» указано без ограничения.
Батурин А.В. имеет водительское удостоверение серии №, которым разрешено управление транспортными средствами категории «А, В».
Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина NISSAN-PRIMER г.н. № имеет следующие повреждения: бампер задний деформирован, крышка багажника деформирована, фонарь правый задний внутренний разбит, задняя панель деформирована, крыло заднее правое деформировано, пол задний деформирован.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства 75 ОС № 762178 и паспорта транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство «NISSANLIBERTI» 2001 года выпуска, регистрационный знак № принадлежит Комогорцеву Сергею Геннадьевичу.
Согласно страховому полису серии ВВВ № Комогорцев С.Г. - собственник автомобиля «NISSANLIBERTI» гос. рег. знак № заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с Филиалом ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае, срок страхования с 24.03.2010 г. по 23.03.2011 г., где в п.3, лица, допущенные к управлению ТС указано: Комогорцев Сергей Геннадьевич, К.А.С.
Комогорцев С.Г. имеет водительское удостоверение серии <адрес>, которым разрешено управление транспортными средствами категории «А, В, С, D, E.».
Из экспертного заключения № от 29, ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю NISSAN-PRIMER г.н. № составляет: 10 008,00 + 9240,00 + 4000,00 + 17124,00 = 40 372,00 рубля.
Таким образом, судом установлено, что Комогорцев С.Г., управляя автомобилем, совершил столкновение со стоящей автомашиной Батурина А.В., тем самым причинил Батурину А.В. вред, заключающийся в повреждении автомобиля. Комогорцев С.Г. является собственником автомобиля, его гражданская ответственность застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае.
Батурин А.В. также является собственником автомобиля, 08 июля 2009 года на его автомашину заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах-Сибирь».
В судебном заседании истец Батурин А.В. указал, что 29.07.2010 года он обратился в страховую компанию Филиал ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае с заявлением о страховой выплате. Данный факт подтверждается тем, что 03.09.2010 года он получил от страховщика отказ в осуществлении страховой выплаты.
Таким образом судом установлено, что Батурин А.В. в установленный законом срок известил страховщика о произошедшем страховом случае.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 22.04.2010 г.) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Исходя из указанных норм, а также из абз.2 п.2 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего, что страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле и учитывая, что ответчик Комогорцев С.Г., чья ответственность застрахована, не согласен на возмещение истцу вреда, суд считает, что обязанность возмещения вреда истцу должна быть возложена на Филиал ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае в пределах страховой выплаты.
В соответствии со ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Решая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующему.
Согласно п. «б» ч. 2.1 ст. 12 названного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (ред. 08.08.2009 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец суду представил: экспертное заключение восстановительного ремонта автомашины от 29,30.10.2010 г. на сумму 40372,00 рублей, договор на оказание услуг № от 25.10.2010 г., квитанцию № об оплате услуг по проведению экспертизы на сумму 5500 рублей, квитанцию ФГУП «Почта России» от 27.10.2010 г. за услуги телеграфа при сообщении ответчику о дате осмотра на сумму 229,25 рублей, чеки на бензин на сумму 2199,55 рублей, квитанцию от 25.10.2010 г. об оплате устной консультации ООО «Забюркомп» на сумму 500 рублей, квитанцию № от 01.12.2010 г. об оплате услуг адвоката за оформление заявления на сумму 1500 рублей, квитанцию № за оказание юридических услуг на сумму 5000рублей, квитанцию об оплате государственной пошлины 1709рублей 02коп.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает данные расходы, понесенные истцом, судебными издержками.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования Батурина А.В. подлежащим удовлетворению в отношении страховой компании - Филиала ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Батурина Алексея Владимировича к Комогорцеву Сергею Геннадьевичу, Филиалу ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае в пользу Батурина Алексея Владимировича в возмещение материального ущерба 55 300 рублей 80 копеек.
Взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае в пользу Батурина Алексея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1709 рублей 02 копейки.
В удовлетворении исковых требований Батурина Алексея Владимировича к Комогорцеву Сергею Геннадьевичу о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Кыринский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение в законную силу не вступило
Согласовано 31.01.2011 Д.Б. Эрдынеев