Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Кыра 22 февраля 2011 года
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Курсиновой М.И.,
при секретаре Шмакотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Истомина Виктора Васильевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истомин В.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в производстве Кыринского РОСП находится исполнительное производство о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г., 4 февраля 2011 года он обратился в Кыринский РОСП с заявлением об обращении взыскания на денежные средства супруга Хохряковой Г.Г. - ФИО4, находящиеся в отделении банка, однако в удовлетворении его требований ему было отказано. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ст. 45 СК РФ предусмотрены основание и порядок обращение взыскания на общее имущество супругов по их общим обязательствам. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на правильное и своевременное исполнение судебных актов по взысканию долга. Просит признать отказ в удовлетворении его заявления незаконным и обязать судебного пристава обратить взыскание на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в банке.
В судебном заседании Истомин В.В. поддержал заявленные требования и суду пояснил, что в производстве Кыринского РОСП находятся два исполнительных производства в отношении Хохряковой Г.Г. о взыскании долга в его пользу, объединенные в сводное производство. 4 февраля 2011 года он обратился в Кыринский РОСП с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 - супруга Хохряковой Г.Г.. В удовлетворении заявления ему отказано в связи с тем, что ФИО4 не является должником. Считает данный отказ незаконным, поскольку обязательства Хохряковой Г.Г. возникли в период брака, заемные денежные средства ею были потрачены на нужды семьи и являются общими обязательствами, статьей 45 Семейного Кодекса РФ предусмотрено основание и порядок обращения взыскания на имущество супругов по общим обязательствам супругов. Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении его заявления нарушает его право на правильное и своевременное взыскание долга.
И.о. начальника Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Якименко Е.В. в судебном заседании требования Истомина В.В. не признала и суду пояснила, чтов производстве Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю находятся два исполнительных производства в отношении должника Хохряковой Г.Г. о взыскании с нее в пользу Истомина В.В. сумм долга, объединенных в сводное исполнительное производство. 4 февраля 2011 года Истомин В.В. обратился в Кыринский РОСП с заявлением об обращении взыскания на денежные средства супруга должника Хохряковой Г.Г. - ФИО4, на данное заявление Истомину В.В. был дан ответ, в котором было указано, что заявление Истомина не подлежит удовлетворению, разъяснено Истомину В.В. действующее законодательство, а также его право на обращение в суд с заявлением о выделе доли из общего имущества супругов. ФИО4 не является стороной исполнительного производства, по указанным исполнительным производствам должником является Хохрякова Г.Г., поэтому судебный пристав-исполнитель не имеет право обратить взыскание на денежные средства ФИО4. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест только на денежные средства должника, а ФИО4 не является должником по указанным исполнительным производствам. Решениями Кыринского районного суда долги в пользу Истомина В.В. взысканы только с Хохряковой Г.Г.. Считает требования Истомина В.В. необоснованными.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 4 февраля 2011 года Истомин В.В. обратился в Кыринский РОСП УФССП по Забайкальскому краю с заявлением об обращения взыскания на денежные средства супруга должника Хохряковой Г.Г. - ФИО4, находящиеся в банках. Начальником Кыринского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Истомину В.В. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что его ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 не является стороной исполнительного производства о взыскании денежных средств с Хохряковой Г.Г. в его пользу и разъяснено его право на обращение в суд с заявлением о выделе доли из общего имущества супругов.
В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
Исходя из приведенных норм, взыскание по исполнительным документам обращается на имущество, принадлежащее должнику, в первую очередь на денежные средства, обнаруженные у должника, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кыринским районным судом о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г. в пользу Истомина В.В.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кыринского РОСП ФИО10. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Кыринского районного суда о взыскании суммы долга с Хохряковой Г.Г. в пользу Истомина В.В., данное исполнительное производство присоединено к сводному производству №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должником по исполнительным производствам, по которым заявитель Истомин В.В. выступает взыскателем, является Хохрякова Г.Г..
С учетом изложенного и положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав обоснованно не удовлетворил заявление Истомина В.В. об обращении на денежные средства ФИО4, не являющегося должником по исполнительным производствам, по которым заявитель выступает взыскателем.
Ссылка заявителя Истомина В.В. на статью 45 Семейного Кодекса РФ несостоятельна, поскольку указанная статья Семейного Кодекса РФ устанавливает основания и основные правила по обращению взыскания кредиторами на имущество супругов. Как установлено в судебном заседании заявитель обратился в Кыринский РОСП с заявлением об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, которое оставлено без удовлетворения Кыринским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. Порядок разрешения указанного заявления регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», данным же законом установлены основания и порядок обращения взыскания на имущество должника.
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Истомина Виктора Васильевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кыринский районный суд.
Судья: М.И. Курсинова
Решение в законную силу не вступило.
СОГЛАСОВАНО
Судья М.И. Курсинова