дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 года с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Курсиновой М.И.
с участием прокурора Доржиева Б.Д.
при секретаре Шмакотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кыра гражданское дело по иску БЕА к Кузьмину Виталию Ильичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Кузьмина В.И. в его пользу 600 000 рублей за причиненный ему ущерб.
В судебном заседании истец БЕА уточнил свои исковые требования, уменьшив их размер, просил взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме 35 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, и суду пояснил, что 30 октября 2009 года Кузьмин В.И., управляя транспортным средством в нетрезвом состоянии, совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине Кузьмина В.И. ему был причинен тяжкий вред здоровью. После ДТП он был доставлен в Кыринскую ЦРБ, где проходил лечение в течение 2 месяцев. (*) ему была сделана операция, была вставлена в ногу металлоконструкция. По истечении 10 дней ему наложили гипс и он был выписан из больницы. В апреле 2010 года у него сняли гипс, после чего в течение месяца у него был постельный режим, а в мае он стал передвигаться с помощью костылей. В результате причиненной ему травмы он понес расходы на приобретение костылей, лекарственных препаратов, бинтов, продуктов, содержащих кальций, на транспортировку его в больницу для рентгеновских снимков, на какую сумму всего он пояснить не может, а именно: он приобрел костыли стоимостью 1800 рублей; в январе, феврале, марте, апреле 2010 года в целях его транспортировки в больницу для рентгеновских снимков он заплатил шести мужчинам 4000 рублей; в мае 2010 года он приобрел 2 тюбика мази «Контрактубекс» на сумму 920 рублей и 2 тюбика мази «Кетонал» на сумму 520 рублей; также он приобрел таблетки «Горный кальций» на сумму 1300 рублей и каменное масло у своих знакомых на сумму 1500 рублей; в качестве дополнительного питания он приобрел и употребил в пищу примерно 7 кг творога на сумму 1300 рублей, яйца в количестве 210 штук на сумму 1100 рублей, рыбу 21 кг на сумму 2100 рублей, виноград 21 кг на сумму 4200 рублей. Доказательства, подтверждающие его расходы, он представить суду не может, поскольку не имеет таковых, так как Кузьмин В.И. и его родственники обещали ему возместить ущерб в сумме 300000 рублей и поэтому он не сохранил товарные и кассовые чеки. Действиями Кузьмина В.И. ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно в результате травмы он испытал физическую боль, перенес две операции, стал инвалидом, в связи с полученной травмой у него постоянного болит нога, он испытывает нравственные переживания в связи с этим. Просит взыскать с Кузьмина В.И. в возмещение материального ущерба 35000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Ответчик Кузьмин В.И. в судебном заседании иск признал частично и суду пояснил, что действительно 30 октября 2009 года он, управляя автомашиной на основании доверенности, совершил наезд на БЕА и причинил ему тяжкий вред здоровью. В отношении него вынесен обвинительный приговор, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Вину в совершении преступления он признал полностью и признает иск в части возмещения морального вреда истцу в сумме 70000 рублей. Поскольку истец не представил суду доказательства причинения материального ущерба, он в этой части иск не признает. Просит при вынесении решения учесть его имущественное и семейное положение, а именно: он на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, средний заработок его составляет 17000 рублей, средний заработок жены составляет 4000 рублей, иных доходов, подсобного хозяйства, транспортных средств, денежных сбережений они не имеют.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в части компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 16 ноября 2010 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2010 года, Кузьмин В.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что 30 октября 2009 года около 17 часов 15 минут в с. Кыра Кузьмин В.И. в нарушение п.п. 2.7, 8.1, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, без учета дорожных условий, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над управлением транспортного средства, по <адрес> около перекрестка с <адрес>, при движении предпринял небезопасный маневр, возвращение на правую сторону дороги, в результате чего выехал на обочину дороги и по неосторожности совершил наезд на пешехода БЕА В результате совершенного по вине Кузьмина В.И. дорожно-транспортного происшествия БЕА был причинен закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, расценивающийся как причинивший тяжкий вред здоровью.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что истцу БЕА ответчиком Кузьминым В.И. 30 октября 2009 года был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что ответчик владел и управлял автомашиной на основании доверенности на право управления транспортным средством, выданной ему КИП.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из амбулаторной карты № БЕА, 1941 года рождения, находился на стационарном лечении в МУЗ «Кыринская центральная районная больница» с (*) по (*) с клиническим диагнозом: закрытый перелом диафиза левого бедра со смещением отломков, при выписке рекомендованы постельный режим, гимнастика, диета с продуктами, богатыми кальцием.
Истцом не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие его исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба. Истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих его нуждаемость и расходы на приобретение лекарственных препаратов, специальных технических средств, на дополнительное питание в связи с полученной травмой в результате ДТП, а именно заключение врача о нуждаемости в дополнительном питании, рецепты на отпуск лекарственных препаратов, счет-фактуры с указанием наименования лекарственных препаратов, специальных технических средств, их количества и стоимости.
Напротив, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лечащий врач истца - КАА суду пояснил, что лечение БЕА в Кыринской центральной районной больнице в связи с полученной в результате дорожно-транспортного происшествия травмой - переломом бедра, проводилось бесплатно, все медицинские услуги, в том числе массаж, были предоставлены БЕА бесплатно. В дополнительном питании БЕА не нуждался, ему была рекомендована только диета с употреблением пищи богатой кальцием, мази были назначены БЕА в целях профилактики лечения артроза, но данное заболевание не связано с полученной БЕА травмой.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного исковые требования истца о возмещении материального ущерба не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.
Факт, что в связи с травмой, полученной в результате ДТП, истцу был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Суд считает установленным, что в связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью он претерпел физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. ст. 150 и 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится здоровье человека, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального среда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая степень вины ответчика, а именно причинение тяжкого вреда здоровью истца по неосторожности, его имущественное положение, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Кыринский район» государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования БЕА к Кузьмину Виталию Ильичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровьяудовлетворить частично.
Взыскатьс Кузьмина Виталия Ильича в пользу БЕА компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кузьмина Виталия Ильича в бюджет муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Кыринский районный суд в течение 10 дней.
Судья: М.И. Курсинова
Решение в законную силу не вступило
Согласовано 14.03.2011 М.И.Курсинова