Дело № 2-45/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г. с. Кыра
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Курсиновой М.И.,
при секретаре Шмакотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Наталии Николаевны к Трухиной Ирине Владимировне о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Трухина И.В. взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, написав расписку, в которой обязалась вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2007 года Трухина И.В. взяла в долг у нее еще <данные изъяты>, обязавшись вернуть деньги также 20 февраля 2008 года, но расписку не написала. Она неоднократно обращалась к Трухиной И.В. с требованием вернуть долг, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В связи с тем, что срок возврата был определен ДД.ММ.ГГГГ, считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ею были понесены судебные расходы, связанные с оформлением иска и оплатой за выдачу справки ОСБ, всего в сумме 1250 рублей. Просит взыскать с Трухиной И.В. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 1250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскивать до полного исполнения обязательства.
Истец Федотова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель истца Азеева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Трухина И.В. получила от Федотовой Н.Н. взаймы 330000 рублей и обязалась вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно написала расписку. Передача денег и оформление расписки происходило в ее (Азеевой О.Н.) присутствии в магазине «Березка», принадлежащем Трухиной И.В.. В декабре 2007 года Трухина И.В. вновь обратилась к Федотовой Н.Н. с просьбой дать ей в долг еще <данные изъяты> для погашения кредита в банке. Федотова Н.Н. согласилась и деньги передала Трухиной И.В. через свою мать Федотову Л.Ф., Трухина И.В. обещала возвратить и этот долг ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписку Трухина И.В. не написала. ДД.ММ.ГГГГ Трухина И.В. свое обязательство не исполнила, долг не вернула. После ДД.ММ.ГГГГ Федотова Н.Н. неоднократно обращалась к Трухиной И.В. с требованием вернуть долг, Трухина И.В. обещала вернуть долг, но не вернула. Затем Трухина И.В. выехала в <адрес> и место нахождение ее неизвестно.
Ответчик Трухина И.В. по месту жительства отсутствует, ее место нахождения не известно.
Представитель ответчика Трухиной И.В. - адвокат Кузьмина О.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что поскольку ей не известно получала ли взаймы деньги Трухина И.В. от истицы и при каких обстоятельствах, она не может признать исковые требования. Кроме того, истица не представила суду письменную расписку о получении Трухиной И.В. взаймы <данные изъяты> рублей.
Выслушав объяснения представителя истца Азеевой О.Н., представителя ответчика - адвоката Кузьминой О.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом представлена суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трухина И.В. получила от Федотовой Наталии Николаевны <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть ей сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик Трухина И.В. получила от Федотовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федотовой Н.Н. и ответчиком Трухиной И.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пояснений представителя истца Азеевой О.Н. установлено, что ответчик Трухина И.В. свое обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как пояснила представитель истца, в декабре 2007 года ответчица Трухина И.В. получила от истца Федотовой Н.Н. взаймы <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.1 Федеральным Законом РФ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 года по 1 января 2009 года составлял 2300 рублей.
Отсюда, сумма в размере <данные изъяты> превышала установленный законом минимальный размер оплаты труда в декабре 2007 года более чем в десять раз. Таким образом, с учетом требований ст.808 ГК РФ договор займа на сумму <данные изъяты> рублей в декабре 2007 года между сторонами должен был быть заключен в письменной форме.
Истец не представила суду расписку или иной документ, удостоверяющий передачу ею ответчику Трухиной И.В. денежной суммы в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований заявленных истцом.
Поэтому исковые требования истицы в части взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование этими денежными средствами на данную сумму не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере сумм подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истицы, суд приходит к следующему.
Согласно справке Читинского отделения Сберегательного Банка № дополнительный офис №, учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ по состоянию на 10 февраля 2011 года составляет 7,75 процентов.
С учетом изложенного, а также требований истицы, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, требований ст.811, ст.395 ГК РФ, размера учетной ставки банковского процента, с ответчика подлежат взысканию: 1. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, 2. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа <данные изъяты> рублей за период с 21 февраля 2007 года по 14 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля (7,75% : 360 дней = 0,02 % в день, 330 000 х 0,02% х 1089 (дни просрочки) = <данные изъяты> рубля).
Так как, на момент вынесения решения денежное обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых на сумму займа <данные изъяты> рублей, подлежат дальнейшему начислению, начиная с 31 марта 2011 года по день фактической уплаты суммы долга ответчицей истице.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно представленным истицей квитанциям ею оплачены услуги адвоката в сумме 1000 рублей за оформление заявления и услуги банка за предоставление справки ОСБ о размере ставки рефинансирования в сумме 250 рублей. Суд признает данные расходы истицы необходимыми и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчицы Трухиной И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» в сумме 7231 руб. 24 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Трухиной Ирины Владимировны в пользу Федотовой Наталии Николаевны долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2008 года по 14 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме 1250 рублей, всего <данные изъяты> рубля, начиная с 31 марта 2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму долга <данные изъяты> рублей исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 процентов годовых и взыскивать с Трухиной Ирины Владимировны в пользу Федотовой Наталии Николаевны по день фактической уплаты долга. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Трухиной Ирины Владимировны в бюджет муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в сумме 7231 руб. 24 коп..
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Кыринский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: М.И. Курсинова
Решение суда в законную силу не вступило
СОГЛАСОВАНО
4 апреля 2011 года