№ 12-16/2012 РЕШЕНИЕ с. Кыра 14 июня 2012 года Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В. при секретаре Негодяевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носырева В.В. на постановление заместителя руководителя Госохотслужбы Забайкальского края от (дата), которым Носырев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Госохотслужбы Забайкальского края от (дата) Носырев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>. На постановление заместителя руководителя Госохотслужбы Забайкальского края Носырев В.В. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что падь <данные изъяты> является лесосекой К.С.П., а не охотничьими угодьями «<данные изъяты>» Кыринского района. (дата) он совместно с К.С.П. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем жителю села <адрес> И.А.В., выезжал на лесосеки. Зайдя в зимовье, принадлежащее дорожно-эксплуатационной службе, они обнаружили две туши животных. Отремонтировав машину, и поскольку за мясом никто не приехал, то они решили забрать забитые туши, так как мясо могло испортиться. Никакого оружия у них с собой не было. Протокол об административном правонарушении не составлялся, он в нем не расписывался. (дата) им была получена телеграмма о том, что рассмотрение дела назначено на (дата), однако не было сообщено, какого дела и по какому факту. Поскольку приехать на рассмотрение дела он не смог, поэтому при рассмотрении дела не присутствовал, считает, что были нарушены его права. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление заместителя руководителя Госохотслужбы Забайкальского края от (дата) отменить, производство по делу прекратить. Носырев В.В., будучинадлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен, в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты. С объективной стороны правонарушений по данной статье включает действие (при нарушениях правил охоты и рыболовства), а при нарушении правил осуществления других видов использования объектов животного мира и правил охраны рыбных запасов может быть выражена и в виде бездействия. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил. В Федеральном законе от (дата) N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Для квалификации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ необходимо доказать, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, действий направленных на нарушение правил охоты. Как усматривается из материалов дела, (дата) государственным инспектором Госохотслужбы Забайкальского края С.В.В. в отношении Носырева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, согласно которому (дата) в запрещенные для охоты сроки Носырев В.В. в запрещенные для охоты сроки перевозил на автомашине <данные изъяты> совместно с К.С.П. по территории охотничьих угодий <данные изъяты> по пади «<данные изъяты>» мясо диких животных, а именно туши изюбря и косули, чем нарушил п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР, а так же п. 7 «Правил добывания объектов животного мира» от 10.01.2009. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении К.С.П., рапортом, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о возбуждении уголовного дела. Согласно п.п. 6, 7 «Правил добывания объектов животного мира» № 18 от 10.01.2009 следует, что добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18. Таким образом, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию. При транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции. Согласно п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты. Как следует из протокола об административном правонарушении при даче объяснений Носырев В.В. собственноручно писал, что «мясо нашли, хотели увезти домой для личного использования». Доводы Носырева В.В. о том, что падь «<данные изъяты>» является лесосекой К.С.П., а не охотничьими угодьями <данные изъяты>, не состоятельны и опровергаются справкой № от (дата), согласно которой ключ «<данные изъяты>» по реке <данные изъяты> относится к охотничьим угодьям <данные изъяты>. Таким образом суд считает установленным, что Носырев В.В. в закрытые сроки охоты ((дата)) находился в охотничьих угодьях с добытой продукцией охоты. В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, названными нормами обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доводы Носырева В.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, протокол не подписывал, судом во внимание не принимаются, как не нашедшие своего подтверждения, поскольку имеющиеся в протоколе об административном правонарушении подписи Носырева В.В. в графах «нарушитель» и собственноручно написанное объяснение свидетельствуют о том, что протокол С.В.В. был составлен в присутствии нарушителя Носырева В.В.. Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении права Носырева В.В. нарушены не были, при составлении протокола Носыреву В.В. были разъяснены права, он собственноручно писал объяснения и подписывал протокол. Кроме того, Носыреву В.В. была выдана копия протокола, о времени и месте рассмотрения административного дела Носырев В.В. так же был извещен под роспись. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно определению от (дата) рассмотрение административного дела в отношении Носырева В.В. было отложено, о чем последний был извещен. Доводы Носырева В.В. о том, что он, получив телеграмму (дата) о месте и времени рассмотрения дела на (дата), не знал по какому делу его вызывают, в связи с чем считает, что данное извещение надлежащее, суд признает надуманными и данными с целью уйти от ответственности. При изложенных обстоятельствах у заместителя руководителя Госохотслужбы Забайкальского края К.В.М. имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Носырева В.В.. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Носырева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, постановление о привлечении Носырева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Носыреву В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя руководителя Госохотслужбы Забайкальского края К.В.М., вынесенное в отношении Носырева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Носырева В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней. Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Н.В. Глазырина