Дело № 12-12/2012 Р Е Ш Е Н И Е с. Кыра 4 мая 2012 года Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В. при секретаре Лубсандашиеве А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 18 апреля 2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочнева В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 7 марта 2012 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» В.С.В. в отношении Кочнева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Кочнев В.В. 7 марта 2012 года в 01 час 10 минут в <адрес>, совершив нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной УАЗ-31514 государственный регистрационный знак М 102 КР 75, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 18 апреля 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочнева В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На постановление мирового судьи начальник ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» В.С.В. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что 7 марта 2012 года в 01 часов 10 минут в <адрес> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кочнева В.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи от 18.04.2012 производство по данному делу было прекращено за отсутствием в действиях Кочнева В.В. состава административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства было выявлено нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно отсутствие чека в акте медицинского освидетельствования № 80 от 07.03.2012. Отсутствие чека в акте медицинского освидетельствования не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку наряду с результатами определения алкоголя в выделяемом воздухе в нем указаны и клинические признаки опьянения, выявленные в ходе исследования в рамках данного медицинского освидетельствования. Мировым судьей указано, что доказательства управления Кочневым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суду не представлены. При этом показания свидетелей В.С.В., Б.Д.А., фельдшера С.Н.С. во внимание не приняты. Свидетель Л.А.А. в судебном заседании не допрошен, что не позволило установить фактические обстоятельства по делу. Доказательства, подтверждающие факт управления Кочневым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должны исследоваться и оцениваться в совокупности. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило установить фактические обстоятельства по делу и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и позволило виновному лицу уйти от административной ответственности. Просит постановление мирового судьи от 18 апреля 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кочнева В.В. отменить. В судебном заседании начальник ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» В.С.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал. Кочнев В.В. и его представитель-адвокат Кузьмина О.Н. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, судья приходит к выводу, что доводы жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» В.С.В. являются обоснованными, а жалоба подлежащая удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Диспозицией ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Из материалов дела усматривается, что 7 марта 2012 года в отношении Кочнева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Кочнев В.В. 7 марта 2012 года в 01 час 10 минут в <адрес>, совершив нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной УАЗ-31514 государственный регистрационный знак М 102 КР 75, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Кочнева В.В. в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № 80 от 07.03.2012. Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи от 18 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кочнева В.В. прекращено на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения мировой судья мотивировал тем, что не представлены доказательства о том, что именно Кочнев В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а так же выявлены противоречия и нарушения процессуального характера, выразившиеся в нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, которые не подлежат устранению в судебном заседании. В ходе рассмотрения жалобы установлено, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не в полной мере исследованы доказательства по делу, а так же не были допрошены в качестве свидетелей Л.А.А. и Д.С.А., о допросе которых ходатайствовали участники процесса. Указанные свидетели были вызваны в судебное заседание, однако не явились, причины их неявки судьёй выяснены не были, вопрос о возможности окончания рассмотрения административного дела по существу в их отсутствие мировым судьей разрешен не был. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N2) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, указанным в постановлении мировым судьёй противоречиям и нарушениям процессуального характера в нарушение процессуальных требований оценка в совокупности с другими собранными по делу доказательствами так же не дана. Поскольку допущенные мировым судьёй нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края Жапова Б.Б. нельзя признать законным и обоснованным. В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 18 апреля 2012 года подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы начальника ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» В.С.В. срок давности привлечения Кочнева В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» В.С.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кочнева В.В. отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края Жапову Б.Б.. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Кыринского районного суда Забайкальского края подпись Н.В. Глазырина <данные изъяты> <данные изъяты>а