Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                         2 апреля 2012 года

    Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Лубсандашиеве А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аносова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 1 марта 2012 года, которым Аносов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 1 марта 2012 года Аносов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи Аносов А.Н. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что в декабре 2011 года вечернее время он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, посчитав его находящимся в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Кыринская ЦРБ». С результатами освидетельствования он был не согласен, так как акт освидетельствования был датирован 24 декабря 2011 года, а копия была без каких-либо печатей. После составления протокола об административном правонарушении, ему была выдана копия протокола с указанием даты совершения правонарушения 24 декабря 2011 года. Предоставленный с материалами дела мировому судье протокол не соответствует выданной ему копии по дате совершения правонарушения. В копии протокола дата совершения правонарушения указана 24 декабря 2011 года, а в самом протоколе 23 декабря 2011 года. Копия протокола с измененной датой ему не вручалась. Закон не предусматривает внесение изменений, исправлений в протокол об административном правонарушении. Считает, что постановление от 01.03.2012 об административном правонарушении в отношении него является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Аносов А.Н. доводы жалобы поддержал частично и показал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку исправление в протокол об административном правонарушении было внесено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении Аносов А.Н. 23 декабря 2011 года в 23 час 00 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е 711 СМ 75 в состоянии алкогольного опьянения.

Аносов А.Н., не отрицая факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, показал, что действительно 23 декабря 2011 года в 23 час. 00 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Результаты медицинского освидетельствования, согласно которому у Аносова А.Н. установлено состояние опьянения, он не оспаривает.

Доводы Аносова А.Н. о незаконном внесении в протокол об административном правонарушении исправлений суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен начальником ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» В.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Аносова А.Н., которому были разъяснены права и обязанности. Аносов А.Н., признавая факт употребления им алкогольных напитков, сделал об этом собственноручно запись в протоколе, после чего, ознакомившись с ним, подписал протокол, не сделав каких-либо замечаний.

В судебном заседании начальник ГИБДД МО МВД РФ «Акшинский» В.С.В. показал, что Аносов А.Н. 23.12.2011 около 23 часов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования при составлении протокола об административном правонарушении Аносов А.Н. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, замечаний к протоколу об административном правонарушении не предъявлял. Имеющееся в протоколе об административном правонарушении исправление, внесено в связи с допущенной опиской при составлении протокола. При внесении данного исправления присутствия правонарушителя не требуется, поскольку протокол не пересоставлялся, и никаких иных исправлений в части обстоятельств совершенного Аносовым А.Н. правонарушения внесено не было.

В судебном заседании Аносов А.Н. так же подтвердил, что в его присутствии составлялся именно этот протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен и каких-либо замечаний к нему он не имел.

Из протоколов об отстранении Аносова А.Н. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование следует, что Аносовым А.Н. было совершено административное правонарушение именно в 23 часа 00 минут 23 декабря 2011 года. Упомянутые протоколы Аносовым А.Н. так же подписаны им собственноручно и не оспаривались как при их составлении, так и в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что Аносов А.Н. 23 декабря 2011 года в 23 час. 00 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Е 711 СМ 75 в состоянии алкогольного опьянения, а имеющееся исправление в протоколе об административном правонарушении не является существенным нарушением и расценивается судом как исправление описки.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольное опьянение, свидетельствующих об отсутствии в действиях Аносова А.Н. состава административного правонарушения, судом не установлено. Медицинское освидетельствование Аносова А.Н. проводилось дежурным врачом МУЗ «Кыринская ЦРБ», прошедшим подготовку по проведению медицинского освидетельствования.

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право Аносова А.Н. на защиту, а так же давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а так же пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении мировым судьёй административного дела нарушено не было.

Действия правонарушителя были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено минимальное наказание.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 1 марта 2012 года в отношении Аносова А.Н. оставить без изменения, жалобу Аносова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

    Судья Кыринского районного суда

    Забайкальского края                            подпись                     Н.В. Глазырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а