РЕШЕНИЕ

15 сентября 2011 года                                                              с. Кыра

     Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре                             Лубсандашиеве А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегулецкой Ирины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 25 августа 2011 г., которым Бегулецкая И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 25 августа 2011 г. Бегулецкая И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 600 рублей.

На постановление мирового судьи Бегулецкая И.А. подала жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что 12 июня 2011 года она шла из гостей. У нее было низкое давление, в результате чего у нее закружилась голова и она, потеряв сознание, упала на землю. Очнувшись, она увидела около себя сотрудников милиции, которые, затолкнули ее в свою машину и доставили в отделении милиции, где посадили в изолятор. ФИО3 и ее детей она не видела, нецензурной бранью не выражалась, камнями не кидалась. Протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся. Через несколько дней от сотрудников милиции она узнала, что на нее написала заявление ФИО3. Данное заявление ФИО3 написала по просьбе своего мужа, являющегося сотрудником милиции и дала неправдивые показания. Считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 25 августа 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бегулецкая И.А. поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, и пояснила, что 12.06.2011 она около 21-22 часов шла по <адрес> по направлению к дому и в результате низкого давления потеряла сознание. Очнулась она, когда трое сотрудников милиции садили её в машину. Её привезли в отдел милиции, где поместили в изолятор. Ей было плохо, она требовала вызвать врача, на что сотрудник милиции ФИО4 из газового баллончика брызнул ей в глаза, после чего ночью двое других сотрудников милиции затолкали её в машину и увезли в поле за <адрес>, где оставили. К 5 часам она пришла домой. На её лице, руках и ногах были синяки. В алкогольном опьянении она не находилась, поскольку днем она выпила всего около 200 грамм вина. ФИО3 она 12.06.2011 года не видела, в ее адрес нецензурной бранью не выражалась, тем более камнями в ребенка не кидалась. Через несколько дней от сотрудников милиции она узнала, что ФИО3 написала на нее заявление. Считает, что ФИО3 написала заявление по просьбе своего мужа, являющегося сотрудником милиции, и дала неправдивые показания, в связи с тем, что она написала жалобу в прокуратуру района на неправомерные действия сотрудников милиции. Протокол об административном правонарушении составлялся в её присутствии и она его подписывала.

Выслушав Бегулецкую И.А., заявителя ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.     

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны, мелкое хулиганство, как вид правонарушения, выражается в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или других действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан.

Мелкое хулиганство предполагает демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, т.е. нарушение сложившейся в обществе системы отношений между людьми, обеспечивающей общественное спокойствие и неприкосновенность личности и целостности собственности, нормального функционирования государственных и общественных институтов.

Для квалификации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо доказать, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, действий направленных на нарушение общественного порядка, сопровождающихся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2011 года УУМ ОВД по Кыринскому району ФИО5 в отношении Бегулецкой И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому 12.06.2011 в 22 часа 30 минут Бегулецкая И.А., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> устроила скандал, выражалась нецензурной бранью, вела себя вызывающе, оскорбительно приставала и оскорбляла ФИО3, кидалась камнями, пыталась ударить.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 (л.д.3), объяснением ФИО3 (л.д.4-5), объяснением Бегулецкой И.А. (л.д. 6).

Согласно показаниям ФИО3 12.06.2011 в 23-ем часу по просьбе своего супруга, работающего в ОВД по Кыринскому району, она осмотрела лежащую за огородом в конце <адрес> женщину, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, спала. Через 20 минут эта женщина подошла к её дому и в её адрес стала выражаться нецензурной бранью, бросалась камнями в её пятилетнего ребенка, в присутствии несовершеннолетних детей налетала драться. Она пыталась женщину остановить, однако та схватила её, порвала майку, пыталась ударить. Она позвонила на сотовый телефон своему супругу и сообщила о случившемся, а через некоторое время приехал патруль милиции и женщину забрали. Впоследствии она узнала, что фамилия этой женщины - Бегулецкая. Заявления она в ОВД в отношении Бегулецкой 12 июня 2011 года не писала, так как не хотела связываться с ней. После 12 июня её пригласили в ОВД, где сотрудник милиции ФИО7, пояснив, что Бегулецкая обратилась с жалобой в прокуратуру, и попросил её написать заявление на Бегулецкую за произошедшее 12 июня.

Не доверять показаниям ФИО3 у суда оснований не имеется.

Кроме того, при даче объяснения сама Бегулецкая И.А. показывала о том, что она не помнит, что с кем-то ругалась по <адрес> возможно и ругалась, так как у неё плохие нервы и взрывной характер. (л.д. 6)

Факт подачи ФИО3 заявления в ОВД по Кыринскому району в отношении Бегулецкой из-за обращения последней в прокуратуру Кыринского района с жалобой на действия сотрудников милиции нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии события либо состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Бегулецкой И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бегулецкой И.А. в соответствии с санкцией ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края, вынесенное в отношении Бегулецкой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бегулецкой И.А. - без удовлетворения.        

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья: подпись      Н.В. Глазырина

Копия верна                     судья                               Н.В. Глазырина