РЕШЕНИЕ 18 июля 2011 года с. Кыра Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В. при секретаре Лубсандашиеве А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перфильева Сергея Вениаминовича на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 05 июля 2011 г., которым Перфильев С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 05 июля 2011 г. Перфильев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей. На постановление мирового судьи Перфильев С.В. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что во время проверки директором ДДТ КЕВ он находился на своем рабочем месте, на охраняемом им объекте все было нормально. КЕВ он не оскорблял и не налетал на нее драться, нецензурной бранью не выражался. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 5 июля 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Перфильев С.В. поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что со стороны КЕВ по отношению к нему были необоснованно предъявлены требования по выполнению им трудовых обязанностей, никаких оскорблений в её адрес он не высказывал. Выслушав объяснения Перфильева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, отмена закона, установившего административную ответственность, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны, мелкое хулиганство, как вид правонарушения, выражается в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или других действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкое хулиганство предполагает демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, т.е. нарушение сложившейся в обществе системы отношений между людьми, обеспечивающей общественное спокойствие и неприкосновенность личности и целостности собственности, нормального функционирования государственных и общественных институтов. Для квалификации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПР РФ необходимо доказать, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, действий направленных на нарушение общественного порядка, сопровождающихся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме как прямого, так и косвенного умысла. Из протокола об административном правонарушении следует, что Перфильев С.В. 19.06.2011 года в 2 часа, находясь в котельной дома детского творчества, выражался нецензурной бранью в адрес КЕВ, налетал драться, пытался ударить, выражал неудовольствие, оскорблял ее достоинство как члена общества. В материалах административного дела отсутствуют указания на посторонних лиц находящихся в котельной дома детского творчества, а также наличие в действиях Перфильева С.В. умысла на совершение действий направленных на нарушение общественного порядка, кроме того, административный материал не содержит сведений о том, что ссора, произошедшая между Перфильевым С.В. и КЕВ в котельной дома детского творчества затронула интересы общества. Кроме того, действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершенных в быту или на производстве, состава ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не образуют. Таким образом, вина Перфильева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ материалами дела и в ходе рассмотрения не доказана, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. На основании изложенного суд считает постановление по делу об административном правонарушении о признании Перфильева С.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и наложении штрафа подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Перфильева С.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 5 июля 2011 г. в отношении Перфильева Сергея Вениаминовича отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перфильева Сергея Вениаминовича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней. Судья Кыринского районного суда подпись Н.В. Глазырина Копия верна Судья Н.В. Глазырина