РЕШЕНИЕ 22 июля 2011 года с. Кыра Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В. при секретаре Лубсандашиеве А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегулецкой Ирины Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 23 июня 2011 г., которым Бегулецкая И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 23 июня 2011 г. Бегулецкая И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей. На постановление мирового судьи Бегулецкая И.А. подала жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что 12 июня 2011 года она шла из гостей. У нее было низкое давление, в результате чего у нее закружилась голова и она, потеряв сознание, упала на землю. Очнувшись, она увидела около себя сотрудников милиции, которые, схватив ее под руки, затолкнули в свою машину. Доставив ее в отделении милиции, посадили в изолятор. На ее просьбы вызвать ей врача, она получила отказ, после чего сотрудник милиции ПИВ брызнул ей чем-то в глаза. Ей стало плохо, жгло глаза. Ее спросили, где она проживает, после чего вывели и посадили в машину, где она вновь потеряла сознание. Очнулась она в поле за селом. В отделении милиции нецензурными словами она не выражалась. Считает, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, просит постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 23 июня 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании 14.07.2011 Бегулецкая И.А. поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, и пояснила, что 12.06.2011 она около 21-22 часов шла по <адрес> по направлению к дому и в результате низкого давления потеряла сознание. Очнулась она, когда трое сотрудников милиции садили её в машину. Её привезли в отдел милиции, где поместили в изолятор. Ей было плохо, она требовала вызвать врача, на что сотрудник милиции ПИВ из газового баллончика брызнул ей в глаза, после чего ночью двое других сотрудников милиции затолкали её в машину и увезли в поле за <адрес>, где оставили. К 5 часам она пришла домой. На её лице, руках и ногах были синяки. В алкогольном опьянении она не находилась, поскольку днем она выпила всего около 200 грамм вина. Нецензурной бранью в ОВД она не выражалась. Протокол об административном правонарушении в отношении неё не составлялся, давать какие-либо пояснения ей никто не предлагал. Выслушав объяснения Бегулецкой И.А., пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, отмена закона, установившего административную ответственность, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Статья 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны, мелкое хулиганство, как вид правонарушения, выражается в нецензурной брани в общественных местах, оскорбительном приставании к гражданам или других действиях, демонстративно нарушающих общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкое хулиганство предполагает демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, т.е. нарушение сложившейся в обществе системы отношений между людьми, обеспечивающей общественное спокойствие и неприкосновенность личности и целостности собственности, нормального функционирования государственных и общественных институтов. Для квалификации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ необходимо доказать, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, действий направленных на нарушение общественного порядка, сопровождающихся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме как прямого, так и косвенного умысла. Из протокола об административном правонарушении следует, что Бегулецкая И.А. 12.06.2011 в 20 часов 40 минут в здании ОВД по <адрес>, являющимся общественным местом, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала. Исходя из упомянутого протокола об административном правонарушении, в действиях Бегулецкой И.А. не усматриваются выражение нецензурной бранью в общественных местах, какое-либо оскорбительное приставание к гражданам или какое-либо демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан. В её действиях так же отсутствует умысел, направленный на совершение действий направленных на нарушение общественного порядка, а кроме того, административный материал не содержит сведений о том, что произошедшее событие в ОВД по <адрес> затронуло интересы общества. Таким образом, вина Бегулецкой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ материалами дела и в ходе рассмотрения не доказана, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля 14.07.2011 ПИВ суду показал, что он работает дежурным ОВД по <адрес>. 12.06.2011 он, находясь на работе, принял вызов, о том, что в конце <адрес> лежит женщина. Дежурный патруль (ССА и еще кто-то) выехал на место, куда также была вызвана скорая медицинская помощь. В результате осмотра было установлено, что женщина в состоянии алкогольного опьянения спит. Ни сотрудники милиции, ни бригада скорой медицинской помощи женщину не забрали. Патруль вернулся в отдел, после чего через 5 минут по телефону поступил вызов от КСА о том, что около ее дома скандалит женщина. Патруль выехал по вызову, а через некоторое время привезли Бегулецкую, которую посадили в комнату временно задержанных. От КСА поступило заявление в отношении Бегулецкой, был составлен протокол об административном правонарушении. Бегулецкая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражалась в его адрес и адрес МОВ нецензурными словами, в связи с чем в отношении Бегулецкой им в её присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, объяснений она не давала, от подписи в протоколе отказалась. Поскольку в ИВС Бегулецкую помещать было нельзя, так как она является инвалидом, он сказал дежурному патруля ССА отвезти ее домой. К показаниям ПИВ, давшего суду пояснения по обстоятельствам совершения Белугецкой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и составлении протокола об административном правонарушении, суд относится критически, считает их надуманными и не правдивыми, поскольку они не подтверждаются ни показаниями свидетелей, ни материалами дела. Так, свидетель ССА суду показал, что 12.06.2011 у него был выходной день, он находился на дискотеке и в вечернее время, когда он зашел в ОВД дежуривший в патруле КСА сказал ему, что около его дома ругается какая-то женщина. Они приехали к дому КСА в конце <адрес>, откуда забрали и доставили в ОВД Бегулецкую. Из показаний свидетеля ЗАН следует, что 12.06.2011 в дежурную часть по телефону поступило сообщение о том, что в конце <адрес> в <адрес> на земле в состоянии алкогольного опьянения лежит женщина. На место поехал дежурный патруль в составе КСА и Арефьева, которые по возвращению в ОВД доставили находящуюся в состоянии алкогольного опьянения Бегулецкую. Её поместили в комнату для задержанных, а ПАВ составил протокол об административном правонарушении. Согласно показаниям свидетеля КСА следует, что 12.06.2011 в 23-ем часу по просьбе своего супруга она осмотрела лежащую за огородом в конце <адрес> женщину. Данная женщина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спала. Через 20 минут эта женщина подошла к её дому и в её адрес стала выражаться нецензурной бранью, бросалась камнями. Она позвонила на сотовый телефон своему супругу и сообщила о случившемся, а через некоторое время приехал патруль милиции и женщину забрали. Никакого заявления она в ОВД в отношении Бегулецкой 12 июня 2011 года она не писала. После 12 июня её пригласили в ОВД, где ССА, пояснив, что Бегулецкая обратилась с жалобой в прокуратуру, попросил её написать заявление на Бегулецкую на имя начальника ОАВ по <адрес>. Свидетель БТД суду показала, что она 12.06.2011 дежурила фельдшером бригады скорой медицинской помощи. Никаких вызовов и сообщений из ОВД не поступало, на <адрес> бригада скорой медицинской помощи не выезжала, совместно с сотрудниками милиции Бегулецкую или другую женщину, спящую на земле в состоянии алкогольного опьянения, в конце <адрес> она не осматривала. Бегулецкую в тот день она вообще не видела. Свидетель БЮИ в судебном заседании пояснил, что 12.06.2011 днем он совместно с женой и детьми отдыхали на природе, где употребили спиртное в небольшом количестве. Около 21 часа жена ушла к знакомой, вернулась в 5 часов утра. На лице, на скулах, на руках и ногах у жены были синяки. Жена пояснила, что ее увезли в милицию, на ее просьбы не вызвали скорую помощь, брызнули чем-то в глаза, ударили по голове, после чего увезли в поле за <адрес> и выбросили. Из показаний свидетелей ВВЮ и ШОВ следует, что при осмотре Бегулецкой 13.06.2011 на теле и лице её имелись ссадины и кровоподтеки. Со слов Бегулецкой им стало известно, что данные телесные повреждения ей были причинены сотрудниками милиции. При личном осмотре и опросе запаха алкоголя от Бегулецкой не слышали. Согласно ответу врио. начальника ОВД по <адрес> ЕИД от 18.07.2011 телефонные сообщения в книге учета сообщений о происшествиях за 12.06.2011 не зарегистрированы. Согласно копии из журнала вызовов скорой медицинской помощи Кыринской ЦРБ вызова из ОВД по <адрес> 12.06.2011 не поступало. В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, названными нормами обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания ПИВ не соответствуют действительности, а протокол об административном правонарушении составлен данным должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, то есть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного суд считает постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в отношении Бегулецкой И.А. подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бегулецкой И.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 23 июня 2011 г. в отношении Бегулецкой Ирины Александровны отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бегулецкой Ирины Александровны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней. Судья Кыринского районного суда подпись Н.В. Глазырина Копия верна судья Н.В. Глазырина