Дело № 12-15/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кыра                                                  «22» июня 2011 года

    Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

при секретаре Климовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катеринич К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 02 июня 2011 г., которым Катеринич К.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, проживающий по <адрес> в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 02.06.2011 г. Катеринич К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что Катеринич К.В. 19 мая 2011 г. в 00 часов 55 минут на <адрес> управлял транспортным средством Тойота «В.», государственный номер №, принадлежащего ему, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На постановление мирового судьи Катеринич К.В. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что 18 мая 2011 года принимал настойку пустырника, а 19 мая 2011года он не употреблял спиртное. При составлении протокола на состояние опьянения он отрицал употребление спиртного. При медицинском освидетельствовании врач использовал индикаторные тесты, в нарушение п.6 правил освидетельствования ему не разъяснили порядок освидетельствования, а также в данном акте не указаны п.15.11 заводской номер технического средства, не указана должность лица проводившего освидетельствование, дата выдачи документа о подготовке медицинского работника на проведение данного освидетельствования, где лицо проходило подготовку. Кровь и мочу на анализ не отбирали. Копию акта медицинского освидетельствования ему не вручалось. Просит постановление мирового судьи от 02.06.2011г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Катеринич К.В. доводы и требования жалобы поддержал, и пояснил, что он действительно употребил настойку пустырника, спиртное не употреблял. Он настаивал в больнице у него отобрать на анализы кровь и мочу, но никто не стал его слушать и не отобрали кровь и мочу на анализы.

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. от 11.11.2008 г.) доказательством состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признавая Катеринич К.В. виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что управление транспортным средством указанным лицом в состоянии опьянения доказано актом медицинского освидетельствования от 19 мая 2011года.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пунктом 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003г. ( в ред. От 25.08.2010г.) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» установлено, что освидетельствование проводится врачом ( в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшером), прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003г. №308 ( приложение №7).

Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 мая 2011года в пункте 20 не указано, где и когда проходил соответствующую подготовку врач - В.В.Ю., освидетельствовавший Катеринич К.В.

В соответствии с пунктом 15 указанной Инструкции в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:

-состояние опьянения не установлено;

-установлено состояние опьянения.

Однако в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 мая 2011года указана не соответствующая Инструкции формулировка - «Опьянение установлено», то есть в акте отсутствует вывод о том, что установлено состояние опьянения.

Пунктом 16 данной Инструкции установлено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся. ( в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2009г. №512н, от 25.08.2010г. №724н).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 мая 2011года в пункте 16 указана не соответствующая Инструкции формулировка - «Не проводилось». Должно было быть в соответствии Инструкции - «Забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15 февраля 2010г. №85н внесены изменения в пункт 21 указанной Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где указано, что третий экземпляр Акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось освидетельствование».

Доказательств о том, что водителю Катеринич К.В. выдавался третий экземпляр Акта медицинского освидетельствования состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством, также не имеется.

Таким образом, данный Акт медицинского освидетельствования является доказательством, полученным с нарушением закона, в связи с чем нельзя признать доказанной вину Катеринич К.В. в совершении указанного административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление о привлечении Катеринич К.В. к административной ответственности является незаконным, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.8. КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 02 мая 2011 г. в отношении Катеринич К.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ -за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья         Д.Б. Эрдынеев