Дело № 12-10/2011
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кыра «11» мая 2011 года
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.
при секретаре Климовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко Дмитрия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 12 апреля 2011 г., которым Фоменко Д.О., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 12 апреля 2011 г. Фоменко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На постановление мирового судьи Фоменко Д.О. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не доказан. Врученный ему акт медицинского освидетельствования не подписан фельдшером С.Н.С., на нем нет печати с названием медицинской организации, то есть изначально акт составлен с нарушением требований, предусмотренных законодательством, а значит, не может быть признан допустимым доказательством. Других доказательств, подтверждающий факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не содержится. Просит постановление мирового судьи от 12 апреля 2011 года отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Фоменко Д.О. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что действительно в протоколе об административном правонарушении он указал, что выпил стакан пива, ехал домой. Спиртное в тот день он не пил. Ему сотрудник ДПС ГИБДД ОВД Кыринского района предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился и прошел. Тут же ему был выдан копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где не было печати медицинского учреждения и подписи врача. Он сам не потребовал, чтобы врач расписался в акте и поставил печать. Считает имеющийся в деле акт с печатью и подписью врача является незаконным, поскольку в его копии акта нет печати и подписи врача.
Представитель Фоменко Д.О. - адвокат Пронина Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. акт о медицинском освидетельствовании составляется в трех экземплярах, имеющих одинаковую силу, которые подписываются фельдшером, проводившим медицинское освидетельствование, и заверяются печатью. На ксерокопии акта, выданного Фоменко Д.О. отсутствует подпись врача и печать медицинского учреждения, следовательно данный документ является недопустимым доказательством. Кроме того недопустимыми доказательствами являются протокол об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в отсутствие понятых. Полагает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который был подписан понятыми после проведения медицинского освидетельствования, а также на оригинале акта медицинского освидетельствования позднее поставили печать, а также врач расписался. Просит прекратить дело в отношении Фоменко Д.О. в связи с недоказанностью.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> Фоменко Д.О. 24 марта 2011 года в 14 час. 05 минут управлял автотранспортным средством в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы Фоменко Д.О. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором Фоменко собственноручно сделал запись о том, что он выпил стакан пива, о чем сам заявитель в судебном заседании подтвердил, а также находился за рулем личной автомашины; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние опьянения, которым состояние алкогольного опьянения Фоменко Д.О. установлено.
Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых.
Имеющийся в деле протокол об отстранении Фоменко Д.О. от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых, соответственно обоснованно признан мировым судьей недопустимым доказательством. Однако, как правильно указал мировой судья, признание данного протокола недопустимым доказательством не является основанием для прекращения производства по делу при доказанности факта нахождения Фоменко Д.О. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Факт нахождения Фоменко Д.О. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении об употреблении стакана пива и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Фоменко Д.О. установлено состояние алкогольного опьянения. К данному акту приложены показания алкометра с подписями фельдшера и самого Фоменко Д.О..
Мировой судья правильно признал несостоятельными доводы адвоката Прониной Е.С. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку копия данного акта была вручена Фоменко Д.О. без подписи фельдшера и печати медицинского учреждения. Имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в строгом соответствии с требованиями закона, поэтому не может быть признан судом недопустимым доказательством.
Доводы представителя - адвоката Прониной Е.С. о признании медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фоменко Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством в связи с тем, что в оригинале акта медицинского освидетельствования позднее поставили печать, а также врач расписался, суд признает несостоятельными, поскольку указанный акт составлен в соответствии с требованием приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г.
Кроме того, заявитель, при получении копии данного акта заметив отсутствие печати и подписи врача, не потребовал, чтобы в его копии врач расписался и поставил печать.
В судебном заседании установлено, что оригинал акта медицинского освидетельствования Фоменко Д.О. и предоставленная копия акта медицинского освидетельствования Фоменко Д.О. идентичны своим содержанием, но в копии отсутствует печать и подпись врача.
При выдаче Фоменко копию медицинского освидетельствования врач допустил нарушение - не подписал копию акта и не поставил печать, но это не влияет на административное правонарушение, совершенное Фоменко, поскольку оригинал составлен в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006г., где имеется подпись врача и соответствующая печать медицинского учреждения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Фоменко Д.О. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами. Действия правонарушителя были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено минимальное наказание.
Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от 12 апреля 2011 года в отношении Фоменко Дмитрия Олеговича оставить без изменения, жалобу Фоменко Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.
Судья : Д.Б. Эрдынеев