Р Е Ш Е Н И Е
с. Кыра 23 сентября 2010 г.
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от Дата обезличена г., которым Юдина С.Г., родившийся Дата обезличена в ... района ..., проживающий в ... района Забайкальского края ..., неработающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края Юдин С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление Юдин С.Г. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с ним, указывает на то, что Дата обезличена он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял. За рулем находился С.Г.В.. Медицинское освидетельствование в отношении него проводилось, факт нахождения его в алкогольном опьянении не оспаривает. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Юдин С.Г., поддержав свою жалобу, пояснил, что в 22 часа 20 минут Дата обезличена года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ездил по ... на автомашине ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей С.О.В., но не за рулем, а на пассажирском сиденье рядом с водителем С.Г.В.. Проезжая по дорогам села, в частности и по ..., он разговаривал с С.Г.В. и сотрудников милиции ни он, ни С.Г.В. не видели. Поставив машину в ограду его дома, С.Г.В. ушел к себе домой, а через 3-5 минут подъехали сотрудники милиции и его увезли на медицинское освидетельствование. Факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривает. При составлении протокола об административном правонарушении от дачи объяснений и подписи он отказался, так как посчитал, что если подпишет, то будет виновен. Считает, что начальник ГИБДД Я.А.А. и инспектор К.Р.В. его оговаривают, а по какой причине - пояснить не может.
Выслушав Юдина С.Г., начальника ГИБДД ОВД по ...у Я.А.А., инспектора ГИБДД Кыринского ОВД К.Р.В., свидетелей С.Г.В., Б.П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен Юдин С.Г. Дата обезличена в 22 час 20 мин. управлял транспортным средством ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак Номер обезличен в ... по ... в состоянии алкогольного опьянения, не остановился на законное требование сотрудника милиции.
Актом медицинского освидетельствования состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена опьянение Юдина С.Г. установлено.
Как следует из материалов дела и пояснений Юдина С.Г., факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе об административном правонарушении время в автомобиле ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак Номер обезличен им не оспаривается. Однако Юдин С.Г. отрицает факт управления в это время упомянутым транспортным средством, указывая, что он находился в автомашине на пассажирском сиденье рядом с водителем С.Г.В., который и управлял автомобилем.
Указанные доводы Юдина С.Г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются следующими доказательствами.
Так, начальник ОГИБДД ОВД по ...у Я.А.А. суду показал, что в должности начальника ОГИБДД ОВД по ...у он приступил к работе с Дата обезличена. В ... ранее не проживал, в связи с чем жители села ему не знакомы. Дата обезличена в вечернее время он совместно с К.Р.В. и сотрудником ДНД Б.П.С. для обеспечения безопасности дорожного движения работали на ... в ... около магазина «Метелица». Он остановил для проверки документов автомашину Москвич, а К.Р.В. стал останавливать машину ГАЗ-2705. На законное требование сотрудника милиции водитель упомянутой машины не остановился, а, наоборот, увеличив скорость, машина проехала на ..., а затем на ..., где была остановлена водителем в ограде дома Юдина. Во время преследования ГАЗ 2705 инспектор К.Р.В. ему пояснил, что они догоняют машину Юдина и за рулем данного автомобиля находится сам Юдин. Они подъехали к дому, вышел Юдин, который находился в состоянии алкогольного опьянения и который им пояснил, что он машиной не управлял, а управлял автомашиной его родственник С.Г.В.. Поскольку инспектор К.Р.В. видел именно Юдина, управляющего автомашиной, ему было предложено проехать в Кыринскую ЦРБ на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования было установлено, что Юдин находился в состоянии опьянения.
Инспектор ДПС ГИБДД Кыринского ОВД К.Р.В. суду показал, что Дата обезличена года в вечернее время, он совместно с Я.А.А. и сотрудником ДНД Б.П.С. для обеспечения безопасности дорожного движения работали на ... в .... На перекрестке улиц Ленина и Новая он увидел движущийся автомобиль ГАЗ-2705, за рулем которого находился Юдин С.Г.. На его требование Юдин автомобиль не остановил, а набирая скорость, машина стала удаляться по направлению к дому Юдина. Он совместно с Я.А.А. и Б.П.С. стали преследовать данную машину. Во время преследования он сообщил своему начальнику, что за рулем преследуемой ими машины находится Юдин и возможно он в состоянии алкогольного опьянения. Видел, как машина, за рулем которой был Юдин, заехала в ограду дома, после чего он вызвал Юдина. Увидев, что Юдин находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил Юдину проехать на медицинское освидетельствование. После медицинского освидетельствования он составил протокол об административном правонарушении.
Таким образом, из показаний Я.А.А. и К.Р.В., не доверять которым у суда оснований нет, следует, что Юдин С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял Дата обезличена в 22 часа 20 минут автомашиной ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак Номер обезличен по ... в .... Это же следует и из протокола об административном правонарушении.
Свидетель Б.П.С. в судебном заседании показал, что Дата обезличена он на автомобиле, принадлежащем МУП «Коммунальник», дежурил с сотрудниками ГИБДД. Видел, как инспектор ГИБДД К.Р.В. жезлом остановил проезжающий автомобиль ГАЗ-2705, однако автомобиль не остановился, а набирая скорость, стал удаляться от них, после чего заехал в ограду дома Юдина. Во время преследования он слышал, как К.Р.В. говорил, что преследуемая ими машина принадлежит Юдину.
Из показаний Юдина С.Г., данных им при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье, следует, что транспортным средством он не управлял, за рулем находился С.Г.В., а он спал на заднем сиденье. Показания Юдина С.Г. суд расценивает критически, поскольку они не стабильны, противоречивы, в связи с чем суд считает их надуманными с целью уйти от ответственности.
Доводы Юдина С.Г. о том, что начальник ОГИБДД Я.А.А. и инспектор К.Р.В. его оговаривают, суд признает не состоятельными, поскольку основания для оговора Я.А.А. и К.Р.В. Юдина С.Г. в судебном заседании установлены не были. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Юдин С.Г. и Я.А.А. между собой знакомы не были.
Показания свидетеля С.Г.В. о том, что с 18 до 22 часов 30 минут он управлял автомашиной ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак Номер обезличен., а Юдин С.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сидел рядом с ним на пассажирском сидение, суд так же расценивает критически, поскольку его показания противоречат как показаниям самого Юдина, данным им судебном заседании Дата обезличена, так и материалам дела. Кроме того, как установлено судом, свидетель С.Г.В., является близким родственником гражданской супруги Юдина С.Г., находится в дружеских отношениях с Юдиным и был допрошен судом по ходатайству последнего. При таких обстоятельствах суд считает, что свидетель С.Г.В. является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Факт совершения Юдиным С.Г. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами. Действия правонарушителя по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ квалифицированы верно, назначено минимальное наказание.
Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края от Дата обезличена года в отношении Юдина С.Г. оставить без изменения, жалобу Юдина С.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Глазырина