Дело 12-18/2012

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

с. Кыра                17 июля 2012 года

Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.

при секретаре Негодяевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошина В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Трошин В.О., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Трошин В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи Трошин В.О. подал жалобу, в которой, выражая свое несогласие с постановлением, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» посчитали, что он пьян и ему предложили проехать в отделение полиции. Он поехал на своей автомашине, и где ему предложили пройти через аппарат медицинское освидетельствование, и он согласился. В аппарат ввели его данные и ему дали дыхнуть в трубку. Аппарат выдал чек, где была его фамилия и какие -то цифры ему непонятные. В это время, в присутствии понятых составили протокол об отстранении от управления автомашиной. После этого составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование в больницу, где подчеркнули, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Просит постановление Мирового судьи судебного участка № Кыринского района Забайкальского края в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Трошин В.О. суду пояснил, что он утром выпил двести грамм вина,и действительно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он управлял транспортным средством уже трезвым, принадлежащим ему автомашиной «<данные изъяты>», №, и его остановили сотрудники ГИБДД МО МВД «<данные изъяты>», которые пригласили его в отделение полиции, где составили протокол об административном правонарушении. В данном протоколе он добровольно, лично написал, что он выпил 200 грамм вина, поехал домой. От прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь. В присутствии понятых сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого составили протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе он сам написал, что отказываюсь пройти медицинское освидетельствование.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Согласно материалам административного дела основанием полагать, что водитель Трошин В.О. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение белков глаз, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. (в ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях РФ» законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица. Также о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано самим Трошиным, что он выпил <данные изъяты> грамм вина, поехал домой. От прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении водителя транспортного средства Трошина В.О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение были составлены должностным лицом сотрудником ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 2,3).

Трошин В.О. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Трошиным В.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. №), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. №).

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Довод Трошина В.О. о том, что он утром этого же дня выпил <данные изъяты> грамм вина, вечернее время уже трезвым управлял личной автомашиной, основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи служить не может, поскольку согласно ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. (в ред. от 25.11.2009) участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Действия Трошина В.О. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено минимальное наказание.

Каких-либо нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, судом не установлено. Постановление о привлечении Трошина В.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах двух месячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кыринского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трошина В.О. оставить без изменения, а жалобу Трошина В.О. - без удовлетворения.     

Судья Кыринского районного суда

Забайкальского края                                                                           Д.Б. Эрдынеев