№ 12-19/2012 Р Е Ш Е Н И Е с. Кыра 07 августа 2012 года Кыринский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б. при секретаре Негодяевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плютинского М.Ю. на постановление руководителя Госохотслужбы Забайкальского края от 14 июня 2012 года, которым Плютинский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением руководителя Госохотслужбы Забайкальского края от 14 июня 2012 года Плютинский М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Плютинский М.Ю. обратился с жалобой в Кыринский районный суд Забайкальского края. Заявитель жалобы считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, просит об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Он является пенсионером МВД РФ, в районе села <адрес> отводит участок для ведения личного подсобного хозяйства и строит там же ферму, а также за ним как за охотником любителем закреплен участок, находящийся в 2 падях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». (дата) он ездил на своей автомашине «<данные изъяты>» на ферму с детьми, братом, оружие с собой не брал. (дата) он поехал на рыбалку в падь «<данные изъяты>» и когда возвращался, в районе пади «<данные изъяты>» он спугнул какой то «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, который выехал со стороны зимовья и заметив его, быстро поехал, и скрылся. Проехав за ними около километра, увидел на дороге брошенные мешки, которые ему перекрыли проезд. Он остановился и увидел в мешках мясо, а также рога в рюкзаке. Он принял решение сдать это мясо и рога в Охотпромхоз и сообщить приметы автомашины в полицию. Тут же он написал заявление о том, что нашел мясо дикого животного и решил везти в Охотпромхоз для сдачи, после чего погрузил мясо. Приехав на ферму, он рассказал всем находившимся, а также Л.А.В., который на грузовике привез туда доски для строительства. Мясо загрузили в машину Л., а рюкзак с рогами в его машину и (дата) поехали домой, сначала поехал Л., а он следом за ним. Его с братом и детьми на <адрес> дороги <адрес> остановили сотрудники Госохотслужбы П.В.А. и У.А.А., два сотрудника полиции. Он сразу показал заявление о том, что он нашел мясо и везет его в Охотпромхоз сдавать. Госохотинспектор категорической форме отказался у него принимать мясо и попросил его отвезти мясо в <адрес>. Данная дорога является главной и единственной дорогой общего пользования, а не охотничьими угодьями МУП «Кыринский ОПХ», как указано в оспариваемом протоколе. Никакого оружия у них не было. Патроны, о которых говорится в постановлении, он забыл выложить дома, но на них имеются разрешения. Доводы в постановлении о том, что перевозка найденных рогов приравнивается к охоте и влечёт административную ответственность, являются надуманными и абсурдными, противоречащими законодательству. Просит постановление руководителя Госохотслужбы Забайкальского края от 14 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Плютинский М.Ю. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и суду пояснил, что (дата) в пади «<адрес>», в местечке «<адрес>», которое относится к охотничьим угодьям МУП Кыринского ОПХ, незнакомые лица бросили мешки с мясом и рогами, он их взял с целью сдать в охотпромхоз. (дата) на <адрес>, при осмотре инспекторами охотслужбы его машины, были обнаружены рога благородного оленя. И там же уже был остановлен Л.А.Ф. с двумя тушами изюбря. У него, а также у других лиц, находившихся с ним вместе, не было лицензии на добычу благородного оленя, а также на добычу неокостеневших пантов. Представитель Госохотслужбы Забайкальского края о месте и времени рассмотрения дела в Кыринском районном суде Забайкальского края уведомлен, в судебное заседание не явился. Выслушав заявителя Плютинского М.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты. С объективной стороны правонарушений по данной статье включает действие (при нарушениях правил охоты и рыболовства), а при нарушении правил осуществления других видов использования объектов животного мира и правил охраны рыбных запасов может быть выражена и в виде бездействия. Наступления последствий для установления состава административного правонарушения не требуется. Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующих правил. В Федеральном законе от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понятие "охота" определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (т.е. объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Для квалификации правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ необходимо доказать, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, действий направленных на нарушение правил охоты. Как усматривается из материалов дела, (дата) специалистом-охотоведом Госохотслужбы Забайкальского края У.А.А. в отношении Плютинского М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, согласно которому (дата) Плютинский М.Ю. совместно с П.А.Ю., П.Ю.М. находились в охотничьих угодьях МУП Кыринского ОПХ на автомашине «<данные изъяты>» г.н. №, в которой находились неокостеневшие рога благородного оленя, боеприпасы клб. 5,56 мм в количестве <данные изъяты> штук, боеприпасы клб. 7,62 мм в количестве <данные изъяты> штук, боеприпасы клб. 12 в количестве <данные изъяты> штук, чем нарушил п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР, а так же п. 7 «Правил добывания объектов животного мира» от 10.01.2009. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении П.А.Ю., а также Л.А.Ф., Плютинского Ю.М. рапортом, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о возбуждении уголовного дела, фотографиями с места происшествия. Согласно п.п. 6, 7 «Правил добывания объектов животного мира» № 18 от 10.01.2009 следует, что добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания без лицензии запрещено, производится по именной разовой лицензии на использование объектов животного мира, выдаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - лицензия). Порядок выдачи, оформления и форма лицензии устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Добывание объектов животного мира, изъятие которых из среды их обитания не требует лицензии, производится на основании охотничьего билета с соблюдением норм, квот и лимитов добывания объектов животного мира, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в сроки добывания объектов животного мира, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. N 18. Таким образом, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию. При транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции. Согласно п. 1 Типовых правил охоты в РСФСР охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты. Из показаний заявителя Плютинского М.Ю. следует, что (дата) в пади «<адрес>», в местечке «<адрес>», которое относится к охотничьим угодьям МУП Кыринского ОПХ, незнакомые лица бросили мешки с мясом и рогами, он их взял с целью сдать в охотпромхоз. (дата) на <адрес>, при осмотре инспекторами охотслужбы его машины, были обнаружены рога благородного оленя. И там же уже был остановлен Л.А.Ф. с двумя тушами изюбря. У него, а также у других лиц, находившихся с ним вместе, не было лицензии на добычу благородного оленя, а также на добычу неокостеневших пантов. В судебном заседании сам заявитель Плютинский М.Ю. не отрицал, что в его автомашине были обнаружены рога благородного оленя, и в машине Л. туши, которые он сам положил в машину Л.. Доводы Плютинского М.Ю. о том, что он нашел мясо с рогами в охотничьих угодьях МУП Кыринского ОПХ, которые якобы бросили из автомашины незнакомые лица, суд считает необоснованными, надуманными. А доводы о том, что <адрес> не является охотничьими угодьями МУП Кыринского ОПХ, не состоятельны и опровергаются справкой от 06.08.2012, согласно которой <адрес>, расположенный по трассе <адрес> ФИО1 края, относится к охотничьим угодьям МУП Кыринского ОПХ, кроме дорог общего пользования. Из материала дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Плютинского М.Ю., которому были разъяснены права, он собственноручно писал объяснения и подписывал протокол. Кроме того, Плютинскому М.Ю. была выдана копия протокола, о времени и месте рассмотрения административного дела Плютинский М.Ю. был извещен под роспись. Согласно пункту 1 типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР от 4 января 1988г. №1 ( далее - Правила РСФСР) и действующих на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела в суде в силу статьи 70 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ, нахождение в охотничьих угодьях с добытой продукцией охоты приравнивается к производству охоты. Согласно срокам добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009г. №18 «О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» ( далее Постановление №18), действовавшим на момент совершения правонарушения и привлечения лица к административной ответственности, были установлены следующие сроки добывания оленя благородного на территории Забайкальского края: все половозрастные группы - с 1 октября по 15 января, самцы во время гона - с 1 сентября по 10 октября, самцы с неокостеневшими рогами ( пантами) с 1 июня по 15 июля. В силу пунктов 8, 35 Правил РСФСР охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты. Охота на диких копытных животных осуществляется по лицензиям. На момент проверки инспекторами Госохотслужбы Забайкальского края у Плютинского М.Ю., также у других лиц, находившихся с ним вместе, не было разрешения - лицензии на добычу благородного оленя, а также на добычу неокостеневших пантов. Пунктом 7 указанного Постановления №18 предусмотрено, что при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию в случае, установленным абзацем первым пункта 6 настоящих Правил. При транспортировке продукции добывания объектов животного мира необходимо иметь при себе лицензию в случае, установленном абзацем первым пункта 6 настоящих Правил, которая является документом, подтверждающим законность добывания указанной продукции. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Плютинского М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, постановление о привлечении Плютинского М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Плютинскому М.Ю. в соответствии с санкцией ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление руководителя Госохотслужбы Забайкальского края, вынесенное в отношении Плютинского М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Плютинского М.Ю. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней. Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Д.Б.Эрдынеев