Р Е Ш Е Н И Е

с. Кыра                   31 июля 2012 года

     Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Баженов А.В. при секретаре Завзиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Кочнева В.В. и его защитника Кузьминой О.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 7 июня 2012 года, вынесенное в отношении Кочнева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:     

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 7 июня 2012 года Кочнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

       В поданной в Кыринский районный суд жалобе Кочнев В.В. и его защитник Кузьмина О.Н. просят об отмене постановления, ссылаясь на следующее. В судебном заседании (дата) было удовлетворено ходатайство Кочнева В.В. о допросе свидетеля Л.А.А.. (дата) в связи с неявкой указанного свидетеля и отсутствием в течение всего дня электроэнергии, судебное заседание было отложено на (дата). (дата) Однако, в назначенное время судебное заседание не продолжилось, постановление судьей не оглашалось, а его копия была вручена Кочневу В.В. (дата) Указывают на неправильное изложение судьей в постановлении показаний Б. и В. относительно даты произошедших событий, на искажение позиции защитника, которая вообще не заслушивалась в судебном заседании. В связи с тем, что Кочнева В.В. во время движения на автомашине не останавливали, привлекли его к административной ответственности по приказу вышестоящего начальника, отстранили от управления транспортным средством и направили на медицинское освидетельствование при отсутствии для этого оснований, считают, что в действиях Кочнева В.В. отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, полагают, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением закона, задним числом, поскольку 7 июня по причине отсутствия электроэнергии напечатать постановление на компьютере было невозможно.

Кочнев В.В. и его защитник Кузьмина О.Н. в судебном заседании поддержали доводы своих жалоб по изложенным в них основаниям.

      Выслушав Кочнева В.В., защитника Кузьмину О.Н., допросив свидетеля Л.А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.     

       В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как видно из материалов дела, (дата) Кочнев В.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

Основанием полагать, что (дата) Кочнев В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, и опровергает ссылку в жалобах на отсутствие оснований для отстранения Кочнева В.В. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от (дата) (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата) (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата) (л.д.2), актом медицинского освидетельствования № от (дата) (л.д.11), показаниями сотрудников МО МВД России «Акшинский» В.С.В., Б.Д.А., Л.А.А., фельдшера наркологического кабинета ГУЗ «Кыринская ЦРБ» С.Н.С..

Доводы жалоб об отсутствии в действиях Кочнева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку последнего во время движения на автомашине не останавливали, являются несостоятельными в связи с тем, что факт управления Кочневым В.В. (дата) транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Утверждение о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования закона, не нашло своего подтверждения. Данных о том, что судебное заседание по делу было отложено на (дата), а постановление мировым судьей не было оглашено, не установлено в том числе и из показаний секретаря судебного участка № 51 Кыринского района Б.С.Б.. Вопреки доводам жалоб копия постановления судьи вручена Кочневу В.В. в установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ 3-дневный срок.

Действия Кочнева В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Постановление о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кочневу В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского района Забайкальского края от 7 июня 2012 года, вынесенное в отношении Кочнева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Кочнева В.В. и защитника Кузьминой О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья:        А.В. Баженов