Дело № 10-1/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 21 декабря 2009 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием частного обвинителя (потерпевшей, подсудимой) - Херовец В.И.
Защитника- адвоката Даренского Н.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
Частного обвинителя ( потерпевшей, подсудимой) - <П.>
Защитника - адвоката Калашниковой Л.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Херовец В.И. и защитника- адвоката Даренского Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 16.09.2009 года, которым
<П.>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, ранее не судимой, проживающей <АДРЕС1>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС2>
Оправдана по ч. 1 ст. 24 УПК РФ
ХЕРОВЕЦ В.И., <ДАТА РОЖДЕНИЯ> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, ранее не судимой, проживающей <АДРЕС3>
Осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2 100 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи <П.> оправдана по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Херовец В.И. признана виновной за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Преступление совершено ею в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Херовец В.И. виновной себя не признала.
Подсудимой Херовец В.И. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи отменить, оправдать ее в связи с невиновностью и признать <П.> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей дана неверная оценка исследованных в судебном заседании обстоятельств, приговор мирового судьи основан на необъективных и недостоверных показаниях свидетелей а также выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Считает, что в результате необъективной оценки доказательств, мировой судья вынес оправдательный приговор в отношении <П.>.
В кассационной жалобе защитник- адвокат Даренский Н.Н. просит приговор мирового судьи изменить, Херовец В.И. оправдать, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливости назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Херовец В.И. в преступлении, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре мирового судьи.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, вина Херовец В.И. в оскорблении потерпевшей <П.> подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей <П.> о том, что <ДАТА> примерно в 16.00 часов около водоотводного колодца расположенного около <АДРЕС3> между ней и Херовец В.И. произошел конфликт, в ходе которого Херовец В.И. высказывала в адрес <П.> оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, унижая ее честь и достоинство. При этом конфликте присутствовали также другие соседи.
Показаниями свидетеля <С.1> о том, что в начале октября 2008 года она видела, как около водоотводного колодца, расположенного около <АДРЕС3>, происходит ссора между Херовец В.И. и семьей <П.>, в ходе которой Херовец В.И. громко кричала на <П.>, оскорбляла ее нецензурной бранью. Со стороны <П.> оскорбительных выражений в адрес Херовец В.И. она не слышала.
Аналогичными показаниями свидетеля <С.2>, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля <С.3> о том, что в начале октября 2008 года между ней, ее мужем и Херовец В.И. произошел конфликт, в ходе которого Херовец В.И. стала оскорблять их с мужем и намахиваться на нее лопатой. В это время к ним подошла <П.> и попыталась заступиться за нее. На что Херовец В.И. выражалась в адрес <П.> нецензурной бранью.
Показаниями свидетеля <С.4> о том, что в начале октября 2008 года он был свидетелем конфликта между Херовец В.И. и <П.>, в ходе которого Херовец В.И. высказывалась в адрес <П.> нецензурной бранью.
Суд апелляционной инстанции учитывает и принимает во внимание показания потерпевшей <П.>, свидетелей <С.2>, <С.1>, <С.3>, <С.4>, которые подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре мирового судьи.
Таким образом, оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у мирового судьи не имелось. Всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетелей, мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре, с которой суд не может не согласиться.
Как видно из описательно- мотивировочной части приговора, мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства виновности Херовец В.И., признал их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о ее вине в инкриминируемом преступлении.
Выводы мирового судьи соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления и доказательствам, приведенным в приговоре.
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, характер действий осужденной Херовец В.И. и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст. 130 УК РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Свое решение о юридической квалификации действий осужденной Херовец В.И. мировой судья подробно мотивировал в приговоре. Решение мирового судьи является обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденной Херовец В.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Также в приговоре мировым судьей приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.Доводы, изложенные в кассационной жалобе подсудимой (потерпевшей) Херовец В.И. о том, что приговор мирового судьи основан на необъективных и недостоверных показаниях свидетелей, суд находит необоснованными, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, у мирового судьи не было.
Доводы подсудимой (потерпевшей) Херовец В.И. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также проверялись судом. В приговоре мировой судья указал, какие доказательства им приняты во внимание, а какие отвергнуты и почему. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что никто из свидетелей защиты <С.2> и <С.1> будучи очевидцами конфликта, не слышали со стороны <П.> оскорбительных выражений и высказываний в адрес Херовец В.И.. Показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями подсудимой (потерпевшей) <П.>.
Таким образом, безусловным доказательством виновности <П.> в совершении инкриминируемом ей преступлении показания потерпевшей Херовец В.И., данные ею в судебном заседании, не являются, поскольку Херовец В.И. является лицом, заинтересованном в результате рассмотрения дела.
Согласно ст.302 ч.4 УПК РФ - обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Однако, такой совокупности достоверных и безусловных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой <П.> в совершении инкриминируемом ей преступлении и постановить в отношении нее обвинительный приговор, в судебном заседании частным обвинителем Херовец В.И. не представлено.
При таких обстоятельствах, утверждения потерпевшей Херовец В.И., защитника- адвоката Даренского Н.Н., изложенные ими в апелляционных жалобах, судом были проверены, и суд считает их несостоятельными, поскольку мировым судьей исследованы все обстоятельства по делу, дана правильная оценка всем доказательствам по делу в их совокупности.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод об оправдании <П.> по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Таким образом, несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливо назначенного наказания судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 16.09.2009 года в отношении Херовец В.И., <П.> является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 16.09.2009 года в отношении Херовец В.И., <П.> оставить без изменения, а апелляционные жалобы Херовец В.И. и защитника- адвоката Даренского Н.Н.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд.
Судья -