Дело № 10-14/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград «12» мая 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
с участием: частного обвинителя, потерпевшей, подсудимой - <П.2>,
защитника - адвоката Дедюхина Е.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
частного обвинителя, потерпевшего, подсудимого <П.1>,
защитника - адвоката Черной А.В., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре - Бедневой А.В.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя, потерпевшей, осужденной <П.2> на приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулиной И.А. от 19.03.2010 года в отношении:
<П.1>, родившегося <ДАТА> <адрес1>, <гражданство>, <образование>, <социальное положение>, проживающего по адресу: <адрес2> |
-осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства.
<П.2>, родившейся <ДАТА> <место рождения>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <сведения о работе>, проживающей по адресу: <адрес3> |
- осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19.03.2010, <П.2> осуждена по ст.69 ч.2 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Вышеуказанным приговором установлено, что <П.1> нанес оскорбления и побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:
<ДАТА>, около 21 часа, находясь возле <адрес3>, в ходе возникшего конфликта, <П.1> нанес <П.2> один удар рукой в область подбородка, высказывая при этом ее адрес оскорбления, унижая ее честь и достоинство. В результате <П.2> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека подбородочной части справа, скол 1, 2 зубов нижней челюсти справа с кровоизлиянием в десна, скол 1 зуба нижней челюсти справа с кровоизлиянием в десна, кровоизлияние в слизистую нижней губы справа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
<П.2> нанесла оскорбление <П.1>, выраженное в нецензурной форме, унизив при этом ее часть и достоинство, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> около 21 часов, находясь около <адрес3>, в ходе конфликта <П.2> высказала в его адрес оскорбления,унижая ее честь и достоинство
Действия <П.1> квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 130 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
Действия <П.2> квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 130 УК РФ - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
Осужденной <П.2> на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19.03.2010 года в части признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ отменить и оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. Свои требования мотивирует тем, что приговор мирового судьи основан на предположениях, однако свидетель <С.1> в своих показаниях в судебном заседании показал, что именно <П.1> высказывал в ее адрес оскорбления.
В судебном заседании осужденная <П.2> апелляционную жалобу поддержала. Суду пояснила, что <ДАТА> около 21 часов, между ней и <П.1> возле <адрес3> произошел конфликт, в ходе которого, <П.1> нанес ей один удар рукой в область подбородка, высказывая при этом оскорбления. Она каких либо оскорблений в адрес <П.1> не высказывала, просит оправдать ее, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Адвокат Дедюхин Е.А. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе <П.2> поддержал в полном объеме. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19.03.2010 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях.
Осужденный <П.1> с доводами апелляционной жалобы <П.2> не согласился, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении апелляционной жалобы защитник - адвокат Черная А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимой <П.2>, пояснив, что при вынесении приговора мировым судьей соблюдены все требования УПК РФ и УК РФ и оснований для его отмены не имеется.
Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы осужденной <П.2>, изложенные ею в апелляционной жалобе, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности осужденной <П.2> в нанесении оскорблений <П.1>, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Так вина подсудимой <П.2> подтверждается показаниями потерпевшего <С.2> в судебном заседании о том, что <ДАТА> около 21 часов со стороны <П.2> вновь произошло затопление его квартиры, о чем его супруга пошла сообщить ей об этом. В результате чего между ними произошел конфликт. Он, желая урегулировать конфликт, спустился на лестничную клетку, где проживала <П.2>, попросив ее не кричать. Однако, <П.2> начала оскорблять его, выражаясь в неприличной форме и нанесла удар ладонью по лицу.
Показаниями свидетеля <С.2>, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи о том, что <ДАТА> около 21 часов <П.2> в ходе произошедшего конфликта громко кричала, высказывала оскорбления в ее адрес и в адрес <П.1>.
Показаниями свидетелей <С.3> и <С.4>, о том, что <ДАТА>, они находились в квартире <П.1> и слышали, как <П.2> высказывала оскорбления в адрес <П.1> и его жены.
Показаниями свидетеля <С.1> о том, что <ДАТА>, в 21 час, 2-3 минуты между <П.2> и <П.1> продолжалась словесная ссора, в ходе которой <П.1> оскорбил <П.2>, выражаясь в ее адрес неприличной форме, а она обоюдно отвечала на его оскорбления.
Суд апелляционной инстанции учитывает и принимает во внимание показания потерпевшего <П.1>, показаний свидетеля <С.2>, <С.3>, <С.4>, <С.1>, оглашенные в судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что приговор основан на предположениях, суд находит необоснованными, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, у суда не было оснований. Доводы подсудимой <П.2> о том, что она не видела свидетелей <С.3> и <С.4> не свидетельствует о том, что они не являлись очевидцами произошедшего.
Таким образом, оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у мирового судьи не имелось. Всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям потерпевшей, свидетелю, мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре, с которой суд не может не согласиться.
Надлежащая оценка дана и показаниям <П.2>
Как видно из описательно- мотивировочной части приговора, мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства виновности <П.2>, признал их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о ее вине в инкриминируемом преступлении.
Выводы мирового судьи соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления и доказательствам, приведенным в приговоре.
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, характер действий осужденной <П.2> и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной <П.2> относительно ее невиновности в совершенном преступлении, что подтверждается оказаниями свидетеля <С.1>, суд находит необоснованными, поскольку они в полной мере проверены мировым судьей, приведены в приговоре и опровергнуты с приведением мотивов принятого решения. В приговоре мировой судья указал, какие доказательства им приняты во внимание, а какие отвергнуты и почему. Мировой судья обоснованно признал показания подсудимой <П.2> недостоверными в той части, что она не высказывала оскорбления в адрес потерпевшего <П.1>, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей.
Показания подсудимой <П.2> судом оцениваются как способ защиты ее от уголовной ответственности.
Свое решение о юридической квалификации действий осужденной <П.2> мировой судья подробно мотивировал в приговоре. Решение мирового судьи является обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденной <П.2> назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной.
Также в приговоре мировым судьей приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.
Таким образом, несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливо назначенного наказания судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулиной И.А. от 19.03.2010 года, является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.
Осужденным <П.1> приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 19.03.2010 года не обжаловался.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулиной И.А. от 19.03.2010 года в отношении <П.1>, <П.2> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <П.2> - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд.
Судья - А.В. Глухов