Дело № 10-13/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 21.04.2010 год
Кировский районный суд города Волгограда
Судья Кировского районного суда города Волгограда Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.
При секретаре Панасенко И.В.
Осужденного Волкова А.С.
Защитника адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение № 1846 и ордер № 08-633703 от 07.04.2010 года
С участием потерпевшего <П.>
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВОЛКОВА А.С., <ДАТА РОЖДЕНИЯ> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, проживающего по адресу <АДРЕС1>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС2>, ранее не судимого
осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 10.03.2010 года по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком шесть месяцев
по апелляционной жалобе потерпевшего <П.> на приговор мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 10.03.2010 года
У С Т А Н О В И Л
Волков А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершённом при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
27.12.2009 года примерно в 01 час <П.>, <С.1>, <С.2>и <С.3> в состоянии алкогольного опьянения находились на дороге около <АДРЕС3>. Волков А.С. на автомобиле <МАРКА> гос. номер <НОМЕР> подал звуковой сигнал с целью побудить вышеуказанных лиц освободить проезжую часть для движения автомобиля. <П.>, <С.1>, <С.2>и <С.3> дали возможность проехать автомобилю, однако <С.1> из хулиганских побуждений нанес один удар рукой по лобовому стеклу автомобиля, а <П.>, <С.2> и <С.3> стали наносить удары ногами по кузову автомобиля. Волков А.С. решил быстрее проехать мимо указанных граждан и резко нажал на педаль акселератора, Однако автомобиль остановился. Воспользовавшись этим, <П.>, <С.1>, <С.2> и <С.3>, в силу возбужденного состояния, желая спровоцировать конфликт, подбежали к автомобилю, и, открыв водительскую дверь, из хулиганских побуждений, стали оскорблять Волкова А.С. грубой нецензурной бранью, выражая своё недовольство по поводу произведённого в их адрес звукового сигнала. <С.1> и <С.2> стали наносить многочисленные удары руками по лицу и телу Волкова А.С.. Волков А.С., реально воспринимая обстановку, испугался продолжения применения насилия и, учитывая свою беспомощность против четырёх мужчин, решил оказать последним сопротивление, найдя в салоне автомобиля нож, начал отмахиваться им от избивавших его лиц. <С.1> и <С.2>, увидев в руке Волкова А.С. нож, вытащили последнего из автомобиля. После чего <П.>, <С.2>, <С.1> и <С.3>, действуя совместно и согласованно, из хулиганских побуждений, нанесли Волкову А.С. около восьми ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтёка левого нижнего века, кровоподтёка правого бедра. В этот момент Волков А.С., осознавая реальность наступления общественно опасных последствий со стороны <П.>, <С.1>, <С.2>и <С.3>, а также, осознавая, что оказать должного сопротивления физической силой он не может, превысив пределы необходимой обороны, используя для отражения нападения несоразмерные методы, начал размахивать в разные стороны ножом, в результате чего нанес удар <П.> в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкой и толстой кишки, образованием гемоперитонеумома (скопление крови в брюшной полости до 1,0 литра), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговором мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 10.03.2010 года Волков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком шесть месяцев. В счет компенсации морального вреда с Волкова А.С. в пользу потерпевшего взыскано 60000 рублей. причинив последнему пре чего нанес удар Кандауроо сторонынорж, вытащили последнего из автомобиляощность пртояния, желая
Потерпевший <П.> подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, в которой указывает, что ему не были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что подсудимому назначено чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор изменить, назначить Волкову А.С. более строгое наказание, взыскать в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.
В судебном заседании <П.> доводы апелляционной жалобы поддержал.
Волков А.С. и адвокат Сязин А.С. просят в удовлетворении жалобы отказать.
Государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, наказание назначенным соразмерно содеянному, а размер компенсации морального вреда соответствующим требованиям ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи нет.
Приговор в отношении Волкова А.С. постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания от 10.03.2010 года следует, что подсудимый вину признал. Подсудимый, потерпевший и государственный обвинитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Замечаний на протокол судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступило.
При постановлении приговора судом учтены требования с. 316 УПК РФ, согласно которой максимальный срок наказания для Волкова А.С. составлял восемь месяцев лишения свободы. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова А.С., судом первой инстанции установлено не было, не установлены они и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Волкову А.С. в виде шести месяцев лишения свободы, назначено соразмерно содеянному. Также обоснованно применена ст. 73 УК РФ при назначении наказания.
При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены обстоятельства совершенного Волковым А.С. преступления, его материальное положение, противоправное поведение потерпевшего, а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. 151 и 1101 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи и постановления иного судебного решения нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367 ч.3 п. 1, 371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 10.03.2010 года в отношении Волкова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда.
Судья -