Дело № 10-3/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 02 марта 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре - Тарасовой И.А.
С участием подсудимого - Чечина В.Г.
Защитника- адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер №
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Чечина В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 10.12.2010 года, которым
ЧЕЧИН В.Г., <ДАТА РОЖДЕНИЯ> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, не работающий, ранее не судимый, проживающий <АДРЕС>
осуждён по ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Чечин В.Г. признан виновным в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а также в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Преступления совершены в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Чечин В.Г. виновным себя не признал.
Подсудимым Чечиным В.Г. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, его оправдать. Считает, что приговор необоснован и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, наличием противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, а также в приговоре неверно отражены показания свидетелей и суд не дал оценки противоречиям, имеющимся в их показаниях. Полагает, что в результате необъективной оценки доказательств, мировой судья вынес в отношении него обвинительный приговор.
Подсудимый Чечин В.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Чечина В.Г. в преступлениях, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре мирового судьи.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, вина Чечина В.Г. в нанесении побоев и в оскорблении потерпевшего <П.> подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего <П.>, исследованными в судебном заседании о том, что 27.02.2010 года примерно в 12 часов 00 минут он находился дома <АДРЕС>, где на кухне разогревал суп. В это время на кухню зашёл Чечин В.Г. и, схватив его за рубашку, угрожающим тоном стал говорить о том, чтобы он не пользовался газовой плитой, после чего нанёс ему один удар по лицу. Он вывернулся и направился к своей комнате, однако Чечин В.Г. нанёс ему ногой обутой в сапог два удара в область позвоночника, от которых он не упал, не ударялся. При этом, Чечин В.Г. оскорблял его и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство.После произошедшего он вызвал сотрудников милиции, с которыми проследовал в РОВД Кировского района г. Волгограда, где дал показания. После чего он вернулся домой, супруга вызвала скорую медицинскую помощь и его отвезли <Организация>, где он находился на стационарном лечении ( л.д.54).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у <П.> имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничного отдела позвоночника на фоне хронического заболевания позвоночника - остеохондроза поясничного отдела позвоночника, которые могли образоваться 27.02.2010 года от одного или более травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета или от удара о подобный предмет, поверхность, в том числе при падении с высоты собственного роста и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью ( л.д.47-49).
Показаниями свидетеля <С1>, исследованными в судебном заседании о том, что она приходится супругой <П.>, с которым проживает по адресу: <АДРЕС>. 27.02.2010 года примерно в 12 часов 00 минут они вместе с мужем находились дома. <П.> пошёл на кухню, чтобы разогреть ей обед. Спустя некоторое время она услышала, крики, оскорбления и нецензурную брань, высказываемые Чеченым В.Г. в адрес её мужа <П.>, а такжезвон падающей посуды.После чего, в комнату вошёл <П.> и сказал, что Чечин В.Г. нанёс ему побои.Она выглянула из комнаты и увидела, как Чечин В.Г. в кухне тряпкой что-то вытирал с пола. После этого, она вызвала сотрудников милиции, которые увезли её мужа. Когда муж вернулся домой, она вызвала скорую медицинскую помощь, так как у него ухудшилось состояние здоровья ( л.д.55).
Показаниями свидетеля <С2>, исследованными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 27.02.2010 года днём она находилась дома, стояла на своём балконе, когда увидела, как к подъезду подъехала милицейская машина, из которой вышли сотрудники милиции.После чего, она услышала в подъезде голоса. Открыв входную дверь, она услышала, как на лестничной площадке громко спорили Чечин В.Г. и <П.>. Спустя некоторое время с балкона она увидела, как к подъезду подъехала другая милицейская машина и карета скорой медицинской помощи. <П.> вынесли из подъезда на носилках. Она вышла на улицу, где <С1> рассказала ей, что Чечин В.Г. избил её мужа. Через некоторое время она увидела, как сотрудники милиции увезли Чечина В.Г. ( л.д.55-56).
Суд апелляционной инстанции учитывает и принимает во внимание показания потерпевшего <П.>, свидетелей <С1>, <С2>, которые подтверждают обстоятельства, подлежащие в силу требований ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, являются допустимыми доказательствами и обоснованно приведены в приговоре мирового судьи.
Приведённые в приговоре и согласующиеся между собой доказательства опровергают доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях подсудимого Чечина В.Г. состава преступления.
Таким образом, оснований ставить под сомнение исследованные доказательства, у мирового судьи не имелось. Всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетеля со стороны защиты, мировой судья дал надлежащую оценку в приговоре, с которой суд не может не согласиться.
Как видно из описательно- мотивировочной части приговора, мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства виновности Чечина В.Г., признал их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о его вине в инкриминируемом преступлении.
Выводы мирового судьи соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам совершенного преступления и доказательствам, приведённым в приговоре.
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, характер действий осуждённого Чечина В.Г. и пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 130 УК РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Свое решение о юридической квалификации действий осуждённого Чечина В.Г. мировой судья подробно мотивировал в приговоре. Решение мирового судьи является обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осуждённому Чечину В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного.
Также в приговоре мировым судьей приведены доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе подсудимого Чечина В.Г. о том, что приговор мирового судьи основан на противоречивых показаниях свидетелей, суд находит необоснованными, поскольку оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, у мирового судьи не было.
Доводы подсудимого Чечина В.Г. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, также проверялись судом. В приговоре мировой судья указал, какие доказательства им приняты во внимание, а какие отвергнуты и почему.
Таким образом, несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливо назначенного наказания судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 10.12.2010 года в отношении Чечина В.Г. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области от 10.12.2010 года в отношении Чечина В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чечина В.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд.
Судья -