Дело № 10-10/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград                                             08 июня 2011 года

Кировский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.

При секретаре Асеевой М.В.

Подсудимых (частных обвинителей) - Ларичкиной Н.В., Сочневой Т.Н.

Защитников: адвоката Николаевой Е.В., представившей удостоверение № 2019 и ордер № 08-65547 от 01.06.2011 года, адвоката Осипова Н.В., представившего удостоверение № 34/634 и ордер № 88548 от 31.05.2011 года

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларичкиной Н.В. <ДАТА> рождения, уроженки <адрес>, имеющей (образование), работающей (место работы) (семейное положение), имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей <адрес>, ранее не судимой

осуждённой по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 12.04.2011 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей. В счёт компенсации морального вреда в пользу Сочневой Т.Н. взыскано 5000 рублей.

Сочневой Т.Н. <ДАТА> рождения, уроженки <адрес>, имеющей (образование), (место работы), ..., (семейное положение), несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

осуждённой по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 12.04.2011 года по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей и оправданной по ч. 1 ст. 129 УК РФ. В счёт компенсации морального вреда в пользу Ларичкиной Н.В. взыскано 5000 рублей.

по апелляционной жалобе Сочневой Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года Ларичкина Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей; Сочнева Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей;

Приговором суда в пользу Ларичкиной Н.В. в счёт компенсации морального вреда взыскано с Сочневой Т.Н. 5000 рублей и судебные расходы в сумме 7000 рублей; в пользу Сочневой Т.Н. с Ларичкиной Н.В. в счёт компенсации морального вреда взыскано 5000 рублей и судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Преступления совершены подсудимыми Сочневой Т.Н. и Ларичкиной Н.В. в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.

Сочнева Т.Н. 29.12.2010г. около 12час 45 мин., находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Ларичкиной Н.В. высказывала в её адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым, унижая ее честь и достоинство.

Ларичкина Н.В. 29.12.2010г. около 12час 45 мин., находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Сочневой Т.Н. нанесла ей один удар палкой по голове, и несколько ударов кулаками по голове и телу. В результате Сочневой Т.Н. были причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной части слева на фоне кровоподтека, кровоподтеки левого бедра и правого плеча, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Сочневой Т.Н. подана апелляционная жалоба на приговор, в которой она просит обвинительный приговор в отношении неё отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Она Ларичкину Н.В. не оскорбляла. Полагает, что показания свидетеля А. согласно которым он, находясь на улице, слышал оскорбления через закрытые окна, являются недостоверными. Показания свидетелей К. и Б., не являвшихся очевидцами конфликта и которым о событиях известно со слов Ларичкиной Н.В., не могут служить доказательством совершения Сочневой Т.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Сочнева Т.Н. также полагает, что приговор, вынесенный в отношении Ларичкиной Н.В., подлежит изменению за мягкостью назначенного наказания, поскольку Ларичкина Н.В. в ходе конфликта нанесла ей телесные повреждения, причинила физическую боль, а также душила палкой. Следовательно, наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей является чрезмерно мягким. Также, исходя из степени причинённых ей нравственных и физических страданий, просит увеличить размер компенсации морального вреда.

Ларичкиной Н.В. и её защитником приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании Сочнева Т.Н. и защитник адвокат Осипов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме.

Ларичкина Н.В. и её защитник адвокат Николаева Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подсудимая Сочнева Н.В., как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела вину в совершении преступления не признала, пояснила, что 29.12.2010г. около 12час 45 мин. в <адрес> между нею и Ларичкиной Н.В. произошел конфликт. В ходе ссоры с Ларичкиной Н.В., оскорблений ей не наносила. Ларичкина Н.В., зайдя в её комнату, ударила палкой по голове, и нанесла несколько ударов кулаками по голове и телу, душила палкой. В результате этого ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека лобной части слева, кровоподтеки левого бедра и правого плеча.

Подсудимая Ларичкина Н.В., как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела вину в совершении преступления не признала, пояснила, что вместе с матерью Сочневой Т.Н. проживают по адресу <адрес>. Из-за неприязненных отношений между ними часто возникают конфликты. 29.12.2010г. примерно в 12 час. 45 мин. Сочнева Т.Н. без особых на то причин, находясь на кухне, начала высказывать в её адрес нецензурные выражения. Для того, чтобы избежать потасовки, пытаясь выйти, она оттолкнула от себя Сочневу Т.Н., при этом, та не падала и не ударялась. В коридоре Сочнева Т.Н. схватила ее за волосы, в ответ она также схватила Сочневу Т.Н. за волосы и некоторое время они друг друга удерживали. Палкой и руками Сочневу Т.Н. не била, телесных повреждений не наносила.

Суд апелляционной инстанции, выслушав подсудимых (частных обвинителей), адвокатов, исследовав доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, а также вынесения иного судебного решения нет.

Вина Сочневой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе апелляционного рассмотрения дела:

Из показаний потерпевшей Ларичкиной Н.В., данных как при рассмотрении дела мировым судьёй, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела следует, что 29.12.2010г., находясь на кухне в <адрес> примерно в 12 час., во время конфликта, Сочнева Т.Н. без особых на то причин высказывала в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, тем самым, унижая её честь и достоинство.

Суд апелляционной инстанции принимает как доказательство вины подсудимой Сочневой Т.Н. показания потерпевшей Ларичкиной Н.В., поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей А., К., Б..

Так из показаний свидетеля Аксёнова В.Г., оглашённых в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 декабря 2010 около 12 час., подойдя к окну квартиры Ларичкиной Н.В., расположенном на первом этаже, увидел, что она стояла около плиты в кухне, к ней подошла Сочнева Т.Н., схватила её за волосы. При этом он услышал, что Сочнева Т.Н. оскорбляла Ларичкину Н.В., выражаясь в её адрес в неприличной форме.

Показания свидетеля признаются судом апелляционной инстанции достоверными, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей о времени, месте и характере высказываний Сочневой Т.Н. в адрес Ларичкиной Н.В..

Из показаний свидетеля К., оглашённых в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что о произошедшем 29 декабря 2010г. конфликте ей известно со слов Ларичкиной Н.В.. Оскорбляла ли её Сочнева Т.Н. 29.12.2010г., ей не известно, однако Сочнева Т.Н. ранее неоднократно оскорбляла своих детей в присутствии посторонних.

Из показаний свидетеля Б., оглашённых в суде апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что о произошедшем 29 декабря 2010г. конфликте ей известно со слов Ларичкиной Н.В.. У Сочневой Т.Н. неприязненные отношения к Ларичкиной Н.В., она часто её оскорбляет.

Показаниями указанных свидетелей подтверждается наличие неприязненных отношений между Ларичкиной Н.В. и Сочневой Т.Н., а также, что Сочнева Т.Н. и ранее допускала оскорбительные высказывания в адрес Ларичкиной Н.В.. Каких-либо доказательств, дающих суду основания сомневаться в достоверности показаний свидетелей, стороной защиты не представлено.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку согласуются между собой.

Вышеназванные доказательства также исследовались судом первой инстанции и признаны достоверными.

Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы мирового судьи соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, характеру действий подсудимой Сочневой Н.В. и мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, правильно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 130 УК РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Сочнева Т.Н. в ходе конфликта 29.12.2010 г. умышленно высказывала оскорбления в адрес Ларичкиной Н.В. в неприличной форме, унижая её честь и достоинство, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля А., заинтересованность которого в исходе дела не установлена. Сочнева Т.Н. в ходе судебного следствия подтвердила показания потерпевшей в части того, что 29.12.2010г. из-за неприязненных отношений между ними произошла ссора.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, по ходатайству защитника Сочневой Т.Н. адвоката Осипова Н.В., судом был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ларичкиной Н.В. по ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Из материала следует, что в ходе проведения проверки Ларичкина Н.В. не заявляла о том, что Сочнева Т.Н. высказывала в её адрес оскорбления. Однако, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие вышеназванных сведений не свидетельствует об отсутствии в действиях Сочневой Т.Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, поскольку проверка проводилась по заявлению Сочневой Т.Н. по ст. 119 УК РФ. Наличие либо отсутствие в действиях Сочневой Т.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не являлось предметом проверки.

Суд апелляционной инстанции считает недостоверными показания Сочневой Т.Н. о том, что она потерпевшую не оскорбляла, и признаются избранным способом защиты, поскольку её показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств вины Сочневой Т.Н. в совершении преступления.

Преступление совершено подсудимой на почве личных неприязненных отношений, наличие которых не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С доводами апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля А. являются недостоверными, а показания свидетелей К. и Б., не являвшихся очевидцами конфликта, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, суд согласиться не может. Заинтересованности свидетеля А. судом не установлено, а довод о том, что он является сожителем Ларичкиной Н.В., объективно не подтверждён и не свидетельствует о его заинтересованности. Показания свидетелей К. и Б., подтверждают факт наличия неприязненных отношений между Ларичкиной Н.В. и Сочневой Т.Н.. Показания свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы Сочневой Т.Н. об отсутствии в её действиях состава преступления, признаются судом необоснованными.

Вина Ларичкиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ установлена приговором мирового судьи, который осуждённой и её защитником в апелляционном порядке не обжаловался. Ларичкиной Н.В. наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 рублей

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Сочневой Т.Н. о том, что подсудимой Ларичкиной Н.В. назначено чрезмерно мягкое наказание.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа. Размер штрафа также соответствует содеянному и назначен с учётом имущественного положения.

Довод Сочневой Т.Н. о необходимости увеличения размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку при определении размера компенсации суд первой инстанции руководствовался требованиями 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Судом была учтена степень вины Ларичкиной Н.В., противоправность её действий в отношении Сочневой Т.Н., а также требования разумности и справедливости. Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в пользу Сочневой Т.Н. в счёт компенсации морального вреда подлежит взысканию с Ларичкиной Н.В. 5000 рублей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и постановления иного судебного решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367, 371 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 12 апреля 2011 года в отношении Сочневой Т.Н. и Ларичкиной Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сочневой Т.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда.

Судья