Дело № 10-18/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Меркуленко О.Д.
При секретаре- Шефатовой О.С.
с участием подсудимого- Тютюнченко Андрея Андреевича
защитника- Ананьевой И.М.
частного обвинителя (потерпевшей)- ФИО
представителя частного обвинителя (потерпевшей) –Шашкина В.А., действующего на основании доверенности от 09.03.2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года в г.Волгограде уголовное дело по апелляционной жалобе Тютюнченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 30.08.2011 года которым:
ТЮТЮНЧЕНКО А.А., <данные изъяты>
- осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 5% ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком шесть месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 30.08.2011 года Тютюнченко А.А. осуждён по ч. 1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на четыре месяца с удержанием в доход государства 5% ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Тютюнченко А.А. на указанный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что мировой судья дал неправильную оценку доказательствам. Считает, что его вина в совершении вышеуказанного преступления не доказана. Просит приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.
В возражении на апелляционную жалобу подсудимого Тютюнченко А.А., потерпевшая ФИО считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от частного обвинителя (потерпевшей) ФИО поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Тютюнченко А.А. в связи с отказом от обвинения.
Подсудимый Тютюнченко А.А. и его защитник Ананьева И.М. не возражают против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.
Согласно ст. 321 УПК РФ, обвинение в судебном заседании по делам частного обвинения поддерживает частный обвинитель.
Частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.
В соответствии п. 2 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение о прекращении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Тютюнченко А.А. прекратить, поскольку уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 318 УПК РФ, то есть по заявлению потерпевшего, который одновременно в уголовном процессе является обвинителем и вправе отказаться от обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 321, ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 30.08.2011 года в отношении Тютюнченко А.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ - отменить.
Уголовное дело в отношении Тютюнченко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в 10 суток через Кировский районный суд города Волгограда.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –