Дело № 10-23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 05 декабря 2011 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда- Цыбанева Е.Н.
Подсудимого – Смоловского А.О.
Защитника- адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение №1655 и ордер №09-12148
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Рудковой И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 28.10.2011 года, которым
СМОЛОВСКИЙ А.О., <данные изъяты>, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>
осуждён по ч.1 ст.167 УК РФ к исправительных работам сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 (один) год
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №138 Волгоградской области от 28.10.2011 года Смоловский А.О. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Смоловский А.О. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Кировского района г. Волгограда Рудкова И.Н. просит приговор изменить ввиду неправильного применения закона, снизив размер назначенного наказания с учётом смягчающих обстоятельств, поскольку мировой судья при постановлении приговора не учёл в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г.Волгограда Цыбанев Е.Н. апелляционное представление поддержал и просил его удовлетворить.
Подсудимый Смоловский А.О. и защитник- адвокат Лапаева Е.Г. в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления и просили приговор мирового судьи изменить, наказание снизить.
Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Смоловского А.О. в совершении уголовно-наказуемого деяния, указанного в приговоре, являются правильными, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировым судьёй соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании осуждённый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник осуждённого.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Данное требование закона мировым судьёй не соблюдено.
Как видно из материалов дела уголовного дела, органом дознания в качестве смягчающих вину Смоловского А.О. обстоятельств учтены наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, несмотря на то, что в соответствии с п.п. "г,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаётся смягчающими обстоятельствами, мировой судья данные обстоятельства таковыми не признал, что повлияло на размер назначенного наказания.
При установленных обстоятельствах, наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления подлежит признанию в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
В связи с признанием данных обстоятельств смягчающими наказание и с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд полагает необходимым снизить назначенное Смоловскому А.О. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 383 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
СМОЛОВСКОГО А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Смоловскому А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смоловского А.О. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные инспекцией.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в 10 суток через Кировский районный суд города Волгограда.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья-