Дело № 1-93/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 12 марта 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Бритвина С.Н.
С участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г. Волгограда - Билоус В.О.
Подсудимого Блохнова Д.С.,
Защитника - адвоката Волкова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № 08-63503 от 12.03.2010г.
При секретаре Штапаук Л.А.
А также потерпевшего П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Блохнова Д.С., <ДАТА РОЖДЕНИЯ> <МЕСТО РОЖЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющего на иждивении двух малолетний детей, не работающего, не судимого, проживающего <АДРЕС>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Блохнов Д.С. виновен в открытом хищении имущества потерпевшего П.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
24 мая 2009 года примерно в 22.00 часа подсудимый Блохнов Д.С. в состоянии алкогольного опьянения находясь на берегу пруда <НАЗВАНИЕ1>, расположенного около <НАЗВАНИЕ2> в Кировском районе г.Волгограда, увидел лежащий на земле велосипед <МАРКА1>, без разрешения владельца велосипеда П. взял его и отправился на нем в магазин за спиртным. После этого подсудимый решил похитить велосипед и реализуя умысел на открытое хищение имущества, в присутствии владельца велосипеда и лиц, являющихся свидетелями по делу, Блохнов Д.С. забрал велосипед <МАРКА1>, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшему П. и погрузил его в автомашину <МАРКА2>, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Блохнову Д.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Блохнова Д.С. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Блохнова Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Блохнов Д.С. увидев лежащий на земле велосипед <МАРКА1> решил его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, в присутствии посторонних лиц, взял его, положил в свой автомобиль. При этом подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку после совершения преступления с похищенным скрылся. Совершая хищение подсудимый Блохнов Д.С. действовал умышленно, открыто, на виду у посторонних лиц, осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, однако проигнорировал данное обстоятельство.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого - Блохнов Д.С. вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершил преступление впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Блохновым Д.С. совершенно умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, представляет собой повышенную общественную опасность, не работает, в связи с чем наказание должно быть назначено в виде исправительных работ. В то же время Блохнов Д.С. вину признал полностью, раскаялся, совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначить ему условное наказание, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Блохнова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев) с удержанием из заработка 10% в доход государтсва.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Блохнову Д.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения подсудимому Блохнову Д.С. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед <МАРКА1> возвратить по принадлежности потерпевшему П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -