Дело № 1-52/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 04 февраля 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.
Подсудимых Хорина Д.Р,, Дмитриева Н.В.
Защитников- адвокатов Иволгина В.А., представившего удостоверение № 1730 и ордер № 08-63339 от 13.01.2010 года, Сизинцевой И.С., представившей удостоверение № 1736 и ордер № 08-63304 от 24.12.2009г.
При секретаре Асеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХОРИНА Д.Р. родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство), имеющего (образование), (отношение к воинской обязанности), не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего: (род занятий) проживающего по адресу <адрес> ранее судимого: 01.09.2006г. приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст. 228; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде двух лет двух месяцев лишения свободы. Освобождён по отбытии срока 31.10.2008г.
По делу содержится под стражей с 04.11.2009г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ
ДМИТРИЕВА Н.В. родившегося (дата рождения) в (место рождения), (национальность), (гражданство) имеющего (образование), (отношение к воинской обязанности), не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, (род занятий), проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 08.11.2007г. приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы. Освобождён по отбытии срока 11.03.2009.
По делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Хорин Д.Р. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Дмитриев Н.В. виновен в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены подсудимыми в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.
03.11.2009г., примерно в 18.40 часов, Хорин Д.Р. у <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство - марихуану в крупном размере массой 10,964 грамма Дмитриеву Н.В. за 900 рублей.
03.11.2009г., примерно в 18.45 часов Дмитриев Н.В., находясь в автомашине № у <адрес>, действуя в рамках предварительной договорённости с Ф. об оказании помощи в приобретении наркотического средства, передал Ф., осуществлявшему проверочную закупку под контролем сотрудников УФСКН России по Волгоградской области, приобретённое у Хорина Д.Р. наркотическое средство - марихуану в крупном размере массой 10,964 грамма.
Впоследствии Ф. добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Волгоградской области наркотическое средство, приобретенное у Дмитриева Н.В..
Хорину Д.Р. не удалось довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.
Подсудимый Хорин Д.Р. в суде вину в совершении преступления не признал. Пояснил следующее. 03.11.2009г. он находился у своей знакомой по адресу <адрес>. К нему обратился Дмитриев Н.В. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство - марихуану. Он отказался, Дмитриев Н.В. ушёл. Примерно в 20.00 часов он находился дома, пришёл Дмитриев Н.В. отдал ему 1150 рублей, которые ранее был должен (одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и шесть купюр достоинством по 100 рублей). После чего Дмитриев Н.В. ушёл. Позже он со своим братом Х1. и сестрой К2. вышел на улицу и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе его личного досмотра были изъяты деньги в сумме 1150 рублей и сотовый телефон. Он пояснил сотрудникам правоохранительных органов, что деньги ему были возвращены в счёт долга. Часть денег в сумме 250 рублей сотрудниками правоохранительных органов была возвращена его брату Х1.. Наркотическое средство Дмитриеву Н.В. он не сбывал.
Подсудимый Дмитриев Н.В. в суде вину в совершении преступления признал полностью. Его показания в качестве доказательств будут приведены далее в приговоре.
Вина Хорина Д.Р. и Дмитриева Н.В. подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства:
Показаниями подсудимого Дмитриева Н.В., данными в суде, согласно которым, 03.11.2009г. вечером он находился на улице вместе с К1. и Р., ему позвонил малознакомый Ф. и попросил приобрести наркотическое средство-марихуану. Он позвонил Хорину Д.Р. и спросил, может ли Хорин Д.Р. продать наркотик. Хорин Д.Р. согласился и назначил встречу у <адрес>. После чего он позвонил Ф. и договорился встретиться на остановке общественного транспорта <адрес>. На встречу он пришёл вместе с К1. и Р.. Ф. на встречу приехал на автомашине, в которой находился Г1.. Ф.в машине передал ему деньги в сумме 900 рублей. Все вместе они на автомашине подъехали к месту встречи с Хориным Д.Р.. Он встретился с Хориным Д.Р., которому отдал деньги. Хорин Д.Р. сказал, что у него наркотика нет, необходимо приехать к <адрес>. Об этом он сообщил Ф.. Они подъехали к указанному Хориным Д.Р. месту. Он вышел из автомашины и подошёл к дому Хорина Д.Р.. Во дворе дома Хорин Д.Р. отдал ему бумажный свёрток с наркотиком. Он вернулся в машину и передал свёрток Ф.. После чего он был задержан сотрудниками милиции. При задержании он пояснил, что приобрёл наркотик у Хорина Д.Р.. Деньги в долг у Хорина Д.Р. не занимал.
Показаниями свидетеля Ф., работающего в УФСКН России по Волгоградской области, данными в суде, согласно которым 03.11.2009г. он принимал участие в качестве закупщика наркотических средств. В роли статиста принимал участие Г1.. В присутствии понятых был произведён его личный досмотр, досмотр автотранспортного средства, в ходе которых ничего обнаружено не было. Были осмотрены и сняты ксерокопии с денежных купюр общей суммой 900 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей). Номера и серии купюр были записаны в протокол, в котором все присутствующие лица расписались. Ему были выданы деньги. Затем он по телефону договорился с Дмитриевым Н.В., который был знаком с Хориным Д.Р. о приобретении наркотика. Встреча была назначена на остановке <адрес>. На автомашине он и Г1. приехали на место встречи, где к ним в автомашину сел Дмитриев Д.Н. и ранее незнакомые К1., Р.. В машине он передал Дмитриеву Н.В. деньги. Приехали к <адрес> Дмитриев Н.В. вышел из машины. Через некоторое время Дмитриев Н.В. вернулся и передал ему свёрток с марихуаной. Он добровольно в присутствии понятых выдал сотруднику правоохранительных органов свёрток с наркотиком, который был упакован в пакет и опечатан печатью. Подъезжали ли к дому <адрес> в ходе проведения проверочной закупки, он не помнит.
Показаниями свидетеля Г1., работающего в УФСКН России по Волгоградской области, данными в суде, согласно которым поступила информация о том, что Хорин Д.Р. с помощью Дмитриева Н.В. занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении проверочной закупки. Он принимал участие в качестве статиста, в качестве закупщика участвовал Ф.. Ф. по телефону договорился с Дмитриевым Н.В. о встрече на остановке общественного транспорта <адрес>. Возле <адрес> в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр Ф.. В ходе досмотра ничего запрещённого обнаружено не было, был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Был произведён осмотр денежных средств в сумме 900 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей), номера и серии купюр были занесены в протокол осмотра, в котором участвующие лица расписались. Деньги были выданы Ф.. Также в присутствии понятых был произведён досмотр транспортного средства, ничего запрещённого обнаружено не было, был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. На месте встречи к ним подошёл Дмитриев Н.В. и двое неизвестных молодых людей, сели в машину. Дмитриев Н.В. пояснил, что необходимо проехать к дому <адрес>. Возле дома Дмитриев Н.В. вышел из машины, через некоторое время вернулся и сказал, что необходимо проехать к <адрес> чтобы встретиться с Хориным Д.Р.. Возле <адрес> Дмитриев Н.В. вышел из машины, вернулся примерно через пять минут и передал Ф. свёрток с наркотическим средством. После чего Дмитриев Н.В. и двое парней стали уходить. Он и Ф. подошли к сотрудникам УФСКН России по Волгоградской области, где, в присутствии двух понятых, Ф. добровольно выдал свёрток с наркотическим средством, приобретённый у Дмитриева Н.В.. Свёрток был упакован в конверт и опечатан.
Показаниями свидетеля Б., работающего в УФСКН России по Волгоградской области, данными в суде, согласно которым в начале ноября 2009 года была проведена проверочная закупка наркотических средств у Хорина Д.Р.. В роли закупщика выступал Ф., статистом был Г1.. В присутствии понятых был произведён личный досмотр Ф., запрещённых предметов обнаружено не было, был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. В присутствии понятых был произведён осмотр денежных средств в сумме 900 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей), номера и серии были занесены в протокол осмотра, в котором участвующие лица расписались. В присутствии понятых был произведён досмотр автомашины №, на которой закупщик и статист должны были ехать к месту проведения проверочной закупки. Ф. по телефону договорился с Дмитриевым Н.В. о встрече на остановке <адрес>. По поступившему от закупщика и статиста сигналу он на автомашине приехал к дому <адрес>, где уже находились Ф., Г1., Дмитриев Н.В. и неизвестные молодые люди. Дмитриев Н.В. пошёл в сторону частного сектора, через некоторое время вернулся, сел в машину к Ф. и Г1.. После чего Ф. в присутствии понятых добровольно выдал свёрток с наркотическим средством. Он составил протокол добровольной выдачи наркотического средства, свёрток был упакован. Дмитриев Н.В. был задержан, в ходе его личного досмотра ничего запрещённого изъято не было. Дмитриев Н.В. пояснил, что приобрёл наркотик у Хорина Д.Р.. Был задержан Хорин Д.Р., в ходе личного досмотра которого были изъяты деньги в сумме 900 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, указанных в протоколе осмотра денежных средств.
Показаниями свидетеля С., работающего в УФСКН России по Волгоградской области, данными в суде, согласно которым осенью 2009 года в УФСКН России по Волгоградской области поступила информация, что Хорин Д.Р. сбывает наркотики с помощью Дмитриева Н.В., было принято решение о проведении проверочной закупки. В роли закупщика выступал Ф., статистом - Г1., были приглашены понятые. По телефону Ф. договорился с Дмитриевым Н.В. о приобретении марихуаны за 900 рублей. В присутствии двух понятых был произведён личный досмотр Ф., в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, о чём был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем в присутствии двух понятых были осмотрены денежные средства в сумме 900 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей), номера и серии были занесены в протокол, который был подписан участвующими лицами. Деньги были выданы Ф., о чём составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Он с другим сотрудником правоохранительных органов приехал к <адрес> где уже находились Ф., Г2., Дмитриев Н.В. и двое незнакомых парней. Дмитриев Н.В. вышел из автомашины, пошёл в сторону частного сектора. Через некоторое время Дмитриев Н.В. вернулся, сел в машину. Когда Дмитриев Н.В. ушёл, то из машины вышли Ф. и Г1., подошли к сотрудникам УФСКН, где Ф. добровольно выдал приобретённое наркотическое средство. Дмитриев Н.В. был задержан, при задержании пояснил, что приобрёл наркотическое средство у Хорина Д.Р.. Хорин Д.Р. был задержан по месту своего жительства. В ходе личного досмотра Хорина Д.Р., были изъяты деньги в сумме 900 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, указанных в протоколе осмотра денежных средств.
Показаниями свидетеля М., данными в суде, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведён личный досмотр закупщика Ф., досмотр транспортного средства, в ходе которых ничего запрещённого обнаружено не было. Был произведён осмотр денежных средств в сумме 900 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей), номера и серии были занесены в протокол, в котором расписались он и второй понятой. Деньги были выданы закупщику Ф.. Ф. по телефону договорился о встрече для приобретения наркотика. После чего все участвующие лица на двух автомашинах выехали на место проведения проверочной закупки к <адрес> По дороге автомашина, где находились Ф. и Г1., остановилась, в автомашину сели трое парней. На месте проведения проверочной закупки из автомашины вышел один парень и ушёл. Через некоторое время молодой человек вернулся и сел в машину. Затем трое парней вышли из машины и ушли. Ф. в его присутствии и присутствии второго понятого выдал сотруднику правоохранительных органов свёрток. После чего были задержаны Хорин Д.Р. и Дмитриев Н.В.. В ходе личного досмотра у Хорина Д.Р. были изъяты деньги в сумме 900 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, указанными в протоколе осмотра денежных средств.
Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.11.2009г. он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств. Закупщиком выступал Ф., статистом Г1.. Ф. по телефону позвонил Дмитриеву Н.В. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство за 900 рублей, Дмитриев Н.В. попросил Ф. позвонить позже. Через некоторое время Ф. снова позвонил Дмитриеву Н.В. и Дмитриев Н.В. назначил встречу на остановке общественного транспорта <адрес>. Возле <адрес> в его присутствии и присутствии второго понятого был произведён личный досмотр Ф., в ходе которого ничего запрещённого обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Также в его присутствии и присутствии второго понятого были осмотрены денежные купюры в сумме 900 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей), номера и серии были занесены в протокол осмотра, в котором участвующие лица расписались. Деньги были вручены Ф.. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого был осмотрен автомобиль №, в ходе осмотра ничего запрещённого обнаружено не было, был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Ф. и Г1. уехали на автомобиле на место проведения проверочной закупки. Он, второй понятой и сотрудники правоохранительных органов подъехали к дому <адрес> и стали ждать окончания проведения проверочной закупки. Через некоторое время к их машине подошли Ф. и Г1.. В его присутствии и присутствии второго понятого Ф. добровольно выдал свёрток с наркотическим средством и пояснил, что приобрёл наркотик у Дмитриева Н.В.. Свёрток был упакован в пакет и опечатан, был составлен протокол добровольной выдачи, в котором участвующие лица расписались. Дмитриев Н.В. и Хорин Д.Р. были задержаны. В ходе личного досмотра Дмитриева Н.В. ничего запрещённого обнаружено не было. В ходе личного досмотра Хорина Д.Р. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 900 рублей, ранее выданные для проведения проверочной закупки Ф. и сотовый телефон. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 156-158).
Суд принимает как доказательство показания свидетеля В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей со стороны обвинения, даны спустя непродолжительное время после проведения проверочной закупки. Показания свидетеля В., данные в суде, в которых он неполно указывает обстоятельства событий, суд считает неточными и не принимает их во внимание, поскольку они не соответствуют показаниям свидетелей со стороны обвинения. В. в суде пояснил, что за истечением времени события помнит плохо.
Показаниями свидетеля К1., данными в суде, согласно которым он вместе с Дмитриевым Н.В. и Р. находился на улице. Дмитриеву Н.В. позвонил Ф. и попросил продать марихуану. Дмитриев Н.В. позвонил Хорину Д.Р. и спросил, может ли Хорин Д.Р. продать наркотик. Хорин Д.Р. согласился. Дмитриев Н.В. позвонил Ф., сказал, что может помочь в приобретении марихуаны, и назначил встречу на остановке общественного транспорта <адрес>. Он и Р. пошли вместе с Дмитриевым Н.В.. На месте встречи они сели в машину, где Ф. передал Дмитриеву Н.В. деньги для приобретения наркотика. После чего все подъехали к дому, расположенному недалеко от остановки <адрес> Дмитриев Н.В. вышел из машины и некоторое время отсутствовал. Когда Дмитриев Н.В. вернулся, то сообщил, что необходимо подъехать к <адрес> что и было сделано. Дмитриев Н.В. вышел из машины, через некоторое время вернулся и передал Ф. наркотик. После чего он, Дмитриев Н.В., Р. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.
Вина Хорина Д.Р. и Дмитриева Н.В. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Протоколом личного досмотра закупщика Ф. от 03.11.2009г., согласно которому в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 9).
Актом осмотра денежных купюр от 03.11.2009г., согласно которому в присутствии двух понятых и закупщика был произведен осмотр денежных средств в сумме 900 рублей: одной купюры достоинством 500 рублей и четырёх купюр достоинством по 100 рублей (серии и номера: гА 6012646, ОА 3490822, Эе 6315929, КО 5346184, Чп 2357994). С денежных купюр были сняты ксерокопии. Деньги были выданы закупщику Ф. (л.д. 10).
Актом досмотра транспортного средства от 03.11.2009г., согласно которому в присутствии двух понятых был произведён досмотр автомобиля ВАЗ 2110, под управлением закупщика Ф., в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было (л.д. 11).
Актом добровольной выдачи от 03.11.2009г., согласно которому закупщик Ф. в присутствии двух понятых добровольно выдал один сверток с веществом растительного происхождения. Ф. пояснил, что указанный сверток он приобрел у молодого человека по имени Николай за ранее выданные ему деньги в сумме 900 рублей (л.д. 12).
Актом личного досмотра от 03.11.2009г., согласно которому в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр Хорина Д.Р., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 900 рублей: одной купюрой достоинством 500 рублей и четырёх купюр достоинством по 100 рублей (серии и номера: гА 6012646, ОА 3490822, Эе 6315929, КО 5346184, Чп 2357994) и сотовый телефон «Нокиа». Номера и серии денежных купюр совпали с номерами и сериями денег, выданных Ф. (л.д. 16),
Согласно справке об исследовании от 03.11.2009г. № 3109, вещество, добровольно выданное закупщиком Ф. и представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии 10,964 грамма (л.д. 41).
Заключением эксперта от 16.11.2009г. № 3122, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное закупщиком Ф. при проведении проверочной закупки, является наркотическим средством- марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии - 10,785 грамма (л.д. 75-76).
Протоколом осмотра предметов от 06.12.2009г., согласно которому были осмотрены наркотическое средство - марихуана, выданная Ф., деньги в сумме 900 рублей (одна купюра достоинством 500 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 06.12.2009г. (л.д. 159-162).
Проверочная закупка проводилась на основании постановления № 2/4038с от 03.11.2009г., утвержденного заместителем начальника УФСКН России по Волгоградской области. Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены на основании постановления заместителем начальника УФСКН России по Волгоградской области от 03.11.2009г. и предоставлены в СО УФСКН России по Волгоградской области с приложением документов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 6-8).
Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты могут быть использованы в качестве доказательств вины Хорина Д.Р. и Дмитриева Н.В..
Протоколом очной ставки от 04.11.2009г., проведённой между Дмитриевым Н.В. и Хориным Д.Р., в ходе которой Дмитриев Н.В. пояснил, что 03.11.2009г. попросил Хорина Д.Р. продать наркотик, Хорин Д.Р. согласился. На месте встречи возле <адрес> он передал Хорину Д.Р. деньги в сумме 900 рублей, которые ему ранее дал Ф. для приобретения наркотика. При себе у Хорина Д.Р. наркотика не было. Встретившись с Хориным Д.Р. примерно через десять минут возле дома, где проживает Хорин Д.Р., Хорин Д.Р. передал ему наркотик, который он отдал Ф. (л.д. 65-66 том 1).
Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Судом исследованы и оценены доказательства со стороны защиты.
Из показаний свидетеля Х1., приходящегося братом подсудимому Хорину Д.Р., следует, что в октябре 2009 года Хорин Д.Р. занял Дмитриеву Н.В. деньги. В ноябре в день задержания Хорин Д.Р. был в гостях у своей знакомой, где Дмитриев Н.В. вернул ему долг. Примерно в 20.00 часов Хорин Д.Р. пришёл домой, спустя некоторое время он с Хориным Д.Р. и К2. вышли из дома на улицу, когда шли мимо автомашины № он и Хорин Д.Р. были задержаны сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Хорина Д.Р. были изъяты деньги в сумме около 1300 рублей.
Из показаний свидетеля К2., следует, что в октябре 2009 года Хорин Д.Р. занял Дмитриеву Н.В. деньги. В ноябре 2009 года она находилась в доме у Хорина Д.Р., слышала, как в дом пришёл Дмитриев Н.В.. По разговору между Хориным Д.Р. и Дмитриевым Н.В. она поняла, что Дмитриев Н.В. вернул долг. В этот день спустя некоторое время она вместе с Хориным Д.Р. и Х1. вышла на улицу, по дороге Хорина Д.Р. и Х1. задержали сотрудники милиции. Она ушла домой.
Из показаний свидетеля Х2., приходящейся матерью Хорину Д.Р., следует, что в октябре 2009г. Хорин Д.Р. занял Дмитриеву Н.В. около 300 рублей. В день задержания Хорина Д.Р. у неё дома находились она, Хорин Д.Р., Х1., К2.. Около 15.00 часов пришёл Дмитриев Н.В.. Хорин Д.Р. и Дмитриев Н.В. разговаривали на улице, Дмитриев Н.В. в дом не заходил.
Суд считает показания свидетелей Х2., Х1., К2. недостоверными, поскольку их показания противоречат показаниям подсудимого Дмитриева Н.В., согласно которым он деньги у Хорина Д.Р. не занимал, а передал 900 рублей для приобретения наркотика; письменным доказательствам по делу, согласно которым в ходе личного досмотра у Хорина Д.Р. были обнаружены и изъяты деньги, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, указанных в акте осмотра денежных средств, выданных закупщику для приобретения наркотика.
Показания свидетелей защиты не согласуются между собой. Так из показаний К2. следует, что деньги Дмитриев Н.В. передал Хорину Д.Р. в доме в день задержания, из показаний Х2. следует, что Дмитриев Н.В. в дом не заходил, из чего следует, что К2. не могла слышать разговор о возврате долга. Из показаний свидетеля Х1. следует, что деньги были возвращены Хорину Д.Р. днём, когда последний находился в гостях у своей знакомой, что, в свою очередь, не соответствует показаниям Хорина Д.Р., данным в судебном заседании.
Вышеназванные противоречия в показаниях свидетелей со стороны защиты свидетельствуют об их недостоверности и желании обеспечить алиби Хорину Д.Р..
Суд квалифицирует действия Хорина Д.Р. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Из показаний свидетелей Ф., Г1., Б., С. следует, что 03.11.2009г. в <адрес> была проведена проверочная закупка наркотических средств. Закупщик Ф. передал деньги Дмитриеву Н.П. для приобретения наркотика. Дмитриев Н.В. передал деньги Хорину Д.Р., приобрёл пакет с наркотиком для Ф.. Дмитриев Н.В. передал наркотик Ф., а Ф. добровольно выдал наркотик сотрудникам правоохранительных органов. После закупки Хорин Д.Р. и Дмитриев Н.В. были задержаны. У Хорина Д.Р. были изъяты деньги, выданные Ф. для приобретения наркотика.
Из показаний Дмитриева Н.В., данных в суде и в ходе проведения очной ставки с Хориным Д.Р. следует, что он договорился с Хориным Д.Р. о приобретении у него наркотического средства для передачи Ф.. Хорин Д.Р. продал ему сверток с наркотическим средством - марихуана за 900 рублей. Впоследствии Дмитриев Н.В. передал Ф. один сверток с марихуаной.
Факт передачи Ф. денег Дмитриеву Н.В. для последующего приобретения наркотика у Хорина Д.Р., также подтверждается показаниями свидетеля К1..
Ставить под сомнение показания свидетелей обвинения и Дмитриева Н.В. у суда не оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Проведенное оперативно-розыскное мероприятие соответствует требованиям законодательства, что подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей М. и В. - понятых, присутствующих при проведении проверочной закупки.
Вес наркотического средства подтверждается выводами, изложенными в справке и в заключении экспертов, согласно которым наркотическое средство -марихуана, добровольно выданная закупщиком Ф. весит 10,964 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ» относится к категории крупных размеров.
Таким образом, в судебном заседании установлен умысел Хорина Д.Р. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление Хорин Д.Р. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области из незаконного оборота. Следовательно, в его действиях имеется покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Доводы подсудимого Хорина Д.Р. и защиты о том, что Хорин Н.Р. наркотик не сбывал, получил деньги от Дмитриева Н.В. в счёт возврата долга, суд принять не может, и расценивает как избранный способ защиты. Эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения и признанными судом достоверными. В суде Дмитриев Н.В. не подтвердил показания Хорина Д.Р. о том, что он был должен Хорину Д.Р. деньги. Показания свидетелей защиты о том, что в день задержания Дмитриев Н.В. вернул Хорину Д.Р. долг, признаны судом недостоверными.
Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении проверочной закупки, следовательно, суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого Хорина Д.Р. о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми.
Органом предварительного следствия действия Хорина Д.Р. были квалифицированы, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Суд не может согласиться с такой квалификацией действий Хорина Д.Р., поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Следовательно, в действиях Хорина Д.Р. имеется покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Действия Дмитриева Н.В. подлежат квалификации по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вина Дмитриева Н.В. подтверждается его показаниями о том, что 03.11.2009 года он по просьбе Ф. за 900 рублей приобрёл у Хорина Д.Р. наркотическое средство-марихуану, которое передал Ф..
Факт передачи Ф. денег Дмитриеву Н.В. для последующего приобретения наркотика у Хорина Д.Р., также подтверждается показаниями свидетеля К1..
Из показаний Ф. также следует, что он передал Дмитриеву Н.В. деньги в сумме 900 рублей для приобретения наркотика, который Дмитриев Н.В. приобрёл у Хорина Д.Р. и передал Ф..
Показания подсудимого Дмитриева Н.В. и закупщика Ф. подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании и показаниями свидетелей Б., Г1., С., согласно которым в ходе проведения оперативного розыскного мероприятия было установлено, что Дмитриев Н.В. наркотик не сбывал, а оказывал пособничество закупщику Ф. в приобретении наркотика.
Ставить под сомнение показания свидетелей обвинения и Дмитриева Н.В. у суда не оснований, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Проведенное оперативно-розыскное мероприятие соответствует требованиям законодательства, что подтверждается письменными доказательствами и показаниями свидетелей М. и В. - понятых, присутствующих при проведении проверочной закупки.
Вес наркотического средства подтверждается выводами, изложенными в справке и в заключении экспертов, согласно которым наркотическое средство -марихуана, добровольно выданная Ф. весит 10,964 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ» относится к категории крупных размеров.
Таким образом, в судебном заседании установлен умысел Дмитриева Н.В. в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении проверочной закупки, следовательно, суд не может согласиться с доводами защиты подсудимого Дмитриева Н.В. о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, добыты с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание Хорина Д.Р., в судебном заседании не установлено.
Суд принимает во внимание личность подсудимого Хорина Д.Р.: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Наказание Хорину Д.Р. должно назначаться с учётом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку им совершено покушение на преступление.
Хориным Д.Р. совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, ранее судим за преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева Н.В., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриева Н.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Активное способствование раскрытию преступления подтверждается признательными показаниями Дмитриева Н.В., данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и изобличающими Хорина Д.Р. в совершении преступления.
Суд принимает во внимание личность подсудимого Дмитриева Н.В.: ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Дмитриев Н.В. совершил умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Наказание Дмитриеву Н.В. должно назначаться в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что Дмитриевым Н.В. совершено преступление против здоровья населения, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, считает, что наказание Дмитриеву Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учетом признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, а также совершения преступления средней тяжести, суд пришёл к выводу о возможности исправления Дмитриева Н.В. без реального отбывания наказания. Следовательно, наказание Дмитриеву Н.В. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ и с вменением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ХОРИНА Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 04.11.2009г.
Меру пресечения Хорину Д.Р. оставить в виде заключения под стражу.
ДМИТРИЕВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком ТРИ года.
Обязать Дмитриева Н.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Дмитриеву Н.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-деньги в сумме 900 рублей: одной купюрой достоинством 500 рублей и четырёх купюр достоинством по 100 рублей (серии и номера: гА 6012646, ОА 3490822, Эе 6315929, КО 5346184, Чп 2357994), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области - передать УФСКН России по Волгоградской области;
-наркотическое средство марихуану, массой 10,785 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Волгоградской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, на приговор может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кировский суд города Волгограда со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -