Дело № 1-219/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Волгоград 27 мая 2010 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Хацко А.И.
Защитника-адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
При секретаре Асеевой М.В.
А также с участием потерпевшего <П.>
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАЦКО А.И. родившегося <ДАТА> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <НАЦИОНАЛЬНОСТЬ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС1>, проживающего по адресу <АДРЕС2>, не имеющего судимости
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Хацко А.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
04.04.2010г., примерно в 14.00 часов, Хацко А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества вместе с <С.> пришли к дому <АДРЕС3>, где находился автомобиль <МАРКА> г.н. <НОМЕР>, принадлежащий <П.>. Хацко А.И. с помощью заранее приготовленного буксировочного троса зацепил автомобиль <МАРКА> к своему автомобилю и с помощью <С.>, которого Хацко А.И. не поставил в известность о своём умысле на тайное хищение чужого имущества, отбуксировал автомобиль <МАРКА> к <АДРЕС4>, чем причинил значительный материальный ущерб <П.> на сумму 15000 рублей.
От потерпевшего <П.> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хацко А.И. в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, о чем представил заявление.
В судебном заседании Хацко А.И. вину признал полностью, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Вред потерпевшему возместил полностью.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, мотивируя тем, что Хацко А.И. совершено преступление средней тяжести.
Суд считает, что уголовное дело в отношении Хацко А.И., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ.
Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, адвоката, мнение прокурора, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хацко А.И. в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причиненный преступлением, загладил, что подтвердил потерпевший в судебном заседании.
Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения дела за примирением, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Уголовное дело в отношении ХАЦКО А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Хацко А.И. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-страховой полис ВВВ <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <МАРКА>, водительское удостоверение на имя <П.>, автомобиль <МАРКА> р.н. <НОМЕР>, выданные под сохранную расписку <П.> - возвратить <П.>.
Постановление может быть обжаловано, на постановление может быть принесено кассационное представление в Волгоградский областной суд в 10 суток со дня провозглашения через Кировский суд города Волгограда.
Судья -