Дело № 1-107/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «10» марта 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда - Цыбанева Е.Н.,
подсудимого - Морунова М.А.,
защитника - адвоката Фроловой Г.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>
при секретаре Бедневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МОРУНОВА М.А., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К РАБОТЕ>, <ОТНОШЕНИЕ К СЛУЖБЕ>, до ареста проживавшего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС1>, судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Морунов М.А. совершил хищение имущества <П.> путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
Морунов М.А., 18.01.2010 года, примерно в 21 час, находясь у дома <АДРЕС2>, взял у малознакомого ему <П.> мобильный телефон «Nokia 5130» стоимостью 6 479 рублей с установленной в нем флеш-картой стоимостью 1 300 рублей под предлогом позвонить по поводу поставки мяса последним в ООО «<данные изъяты>». Введя в заблуждение <П.> относительно своих возможностей, Морунов М.А., имея умысел на хищение мобильного телефона, злоупотребляя доверием потерпевшего, вместе с телефоном ушел, похитив его, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <П.> ущерб на общую сумму 7 779 рублей, который является для <П.> значительным.
В судебном заседании подсудимый Морунов М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного Моруновым М.А. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия Морунова М.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый Морунов М.А., действуя умышленно, злоупотребляя доверием <П.> похитил принадлежащее ему имущество - мобильный телефон, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: Подсудимым Моруновым М.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; данные о личности: Морунов М.А. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому Морунову М.А. по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Морунов М.А. совершил преступление против собственности, которое относиться к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Исковые требования <П.> к Морунову М.А. о возмещении ему материального ущерба в сумме 1 300 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на материалах дела, признаются и самим подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать МОРУНОВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Морунову М.А. исчислять с 25.01.2010 года.
Меру пресечения Морунову М.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего <П.> к Морунову М.А. о возмещении материального ущерба в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей удовлетворить полностью.
Взыскать с Морунова М.А. в пользу <П.> материальный ущерб в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Nokia 5130», два договора купли-продажи на мобильный телефон «Nokia 5130» хранить при деле. Сотовый телефон «Nokia 5130» оставить по принадлежности потерпевшему <П.>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - А.В. Глухов