Дело № 1-226/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Бритвина С.Н.
С участием государственного обвинителя прокурора Кировского района г.Волгограда – Билоуса В.О.
Подсудимого Синицына А.М.,
Защитника – адвоката Татаренко И.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №08-63968 от 10.06.2010г.
При секретаре Штапаук Л.А.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Синицына А.М., <ДАТА РОЖДЕНИЯ> <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>, проживающего <АДРЕС1>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС2>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Синицын А.М. виновен в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.
Преступление совершено в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
Синицын А.М. в сентябре 2003 года в неустановленное время на участке местности в районе <АДРЕС3> нашёл огнестрельное оружие - винтовку системы <Н.> образца <ДАТА> калибра <РАЗМЕР КАЛИБРА>, отнёс её к себе домой по адресу: <АДРЕС2>. После чего, не имея специального разрешения, незаконно из данной винтовки, <ИЗГОТОВИЛ ОРУЖИЕ>, относящийся к огнестрельному оружию, являющийся пригодным для стрельбы винтовочными патронами калибра <РАЗМЕР КАЛИБРА>, который хранил в лесополосе за песчаным карьером в Кировском районе г.Волгограда, закопав его в землю.
18.04.2010 года в неустановленное время подсудимый откопал изготовленный обрез винтовки системы <Н.> образца <ДАТА> калибра <РАЗМЕР КАЛИБРА>, пригодный для производства выстрелов. После чего, умышленно незаконно хранил его по месту своего жительства на территории домовладения <АДРЕС1>.
20.04.2010 года примерно в 23 часа Синицын А.М. в ходе распития спиртного, взял обрез винтовки и, спрятав его во внутренний карман куртки, пошел с ним для приобретения спиртных напитков. В этот же день примерно в 23 часа 15 минут около <АДРЕС4> он был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у подсудимого Синицына А.М. был обнаружен и изъят обрез винтовки системы <Н.> обр. <ДАТА> калибра <РАЗМЕР КАЛИБРА>, пригодный для стрельбы винтовочными патронами калибра <РАЗМЕР КАЛИБРА>, являющийся огнестрельным оружием.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в особом порядке.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного Синицыным А.М. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия Синицына А.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Судом установлено, что подсудимый Синицын А.М. осознавая, что самодельно изготовленный обрез винтовки системы <Н.> является огнестрельным оружием, который пригоден к использованию для стрельбы, не имея специального разрешения, совершил незаконные действия с огнестрельным оружием, незаконно хранил его по месту своего жительства, спрятав на территории домовладения, обеспечив его сохранность, а так же, умышленно носил его при себе, нарушая тем самым общественную безопасность, до момента его задержания сотрудниками милиции.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести; данные о личности подсудимого – Синицын А.М. вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Синицыну А.М., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.
Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Синицын А.М. совершил умышленное преступление против общественной безопасности, наличие рецидива преступлений, в связи, с чем подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время Синицын А.М. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, явился с повинной, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание с применением условного осуждения, с учетом требований ст.62, ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Синицына А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Синицыну А.М. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез винтовки системы <Н.> обр. <ДАТА> калибра <РАЗМЕР КАЛИБРА>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-7 УВД по г.Волгограду – вернуть в ХОЗО УВД г.Волгограда для последующего уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья –