Постановление о прекращении за примирением по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение имущества



Дело № 1-230/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 июня 2010 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.

При секретаре - Шефатовой О.С.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Волгограда - Мельниковой А.Ф.

Подсудимого - Косова Александра Михайловича

Защитника - адвоката Сизинцевой И.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

а также потерпевшей- <П.>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОСОВА А.М., родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, военнообязанного, проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Косов А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что 14.05.2010 года он, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в Кировском районе г. Волгограда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил системный блок «МАРКА» стоимостью 15990 рублей, принадлежащий его сестре <П.>. Завладев похищенным имуществом, Косов А.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <П.> ущерб на сумму 15990 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей <П.> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Косова А.М. в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого вреда, путем возмещения материального ущерба.

Подсудимый Косов А.М., защитник- адвокат Сизинцева И.С. не возражают против прекращения производства по делу, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Мельникова А.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу.

Суд, проверив материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, выслушав подсудимого защитника, заключение государственного обвинителя, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Косов А.М. ранее не судим, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред путем возмещения материального вреда в полном объеме.

Как следует из смысла ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда. Суд пришел к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон, оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей <П.> удовлетворить, уголовное дело в отношении Косова А.М. прекратить за примирением с потерпевшей и возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.2, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Косова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Косову А.М. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: закупочный акт <НОМЕР> от 23.12.2009г., товарный чек № 212 от 22.04.2010 года, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле; системный блок «МАРКА», переданный под сохранную расписку <П.>- передать <П.>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Кировский райсуд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - О.Д. Меркуленко

о