Приговор по ч.1 ст.161 УК РФ - открытое хищение имущества



Дело № 1-118/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «09» марта 2010 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Глухова А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Цыбанева Е.Н.,

подсудимого - Гайдамака ФИО18,

защитника - адвоката Дедюхана Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшего - <П.>,

при секретаре Бедневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ГАЙДАМАКА ФИО19, родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС2>, судимого: 23.11.1994 году Кировским районным судом г. Волгограда по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освободившегося по сроку 05.07.2004 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гайдамака А.А. совершил открытое хищение имущества <П.>

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

Гайдамака А.А., 25 ноября 2009 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС3>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у <П.> DVD-плеер «МАРКА» стоимостью 600 рублей и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гайдамака А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший Гайдамака А.А. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Гайдамака А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Гайдамака А.А. действуя, умышленно, заведомо очевидно для потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, забрал у <П.> DVD-плеер и с места происшествия скрылся. При этом подсудимый осознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести; данные о личности - ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины подсудимым, возмещение ущерба потерпевшему.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Гайдамака А.А. полностью признал свою вину, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, а поэтому суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайдамака ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Гайдамака ФИО21 обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Гайдамака А.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья -