Дело № 1-242/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Волгоград 24 июня 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Волгограда - Рудковой И.Н.
Подсудимых - Чернавина В.С., Борисова Д.Б.
Защитников - адвокатов Волкова М.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>; Ускова С.В., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЧЕРНАВИНА В.С. родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, работающего в <МЕСТО РАБОТЫ> <ДОЛЖНОСТЬ>, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: <АДРЕС1>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст.158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
БОРИСОВА Д.Б. родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: <АДРЕС2>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чернавин В.С. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
Подсудимый Борисов Д.Б. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
Преступления совершены в Кировском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
03.05.2010 года примерно в 23-00 часа Чернавин В.С. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в <АДРЕС3> в Кировском районе г.Волгограда договорились о хищение чужое имущество. С этой целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к автомашине <МАРКА1> госномер <НОМЕР> стоящей у третьего подъезда <АДРЕС3> в Кировском районе г.Волгограде, где рывком взломали капот автомобиля и тайно похитили аккумуляторную батарею стоимостью 1700 рублей. Завладев похищенным имуществом, Чернавин В.С. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему <П.1> ущерб на сумму 1700 рублей.
05.05.2010 года примерно в 01-30 часа Чернавин В.С., Борисов Д.Б. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в <АДРЕС3> в Кировском районе г.Волгограда договорились о хищение чужое имущество. С этой целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они подошли к автомашине <МАРКА2> госномер <НОМЕР>, стоящей у третьего подъезда <АДРЕС3> в Кировском районе г.Волгограде, где тайно похитили её, откатив к <АДРЕС4> Кировского района г.Волгограда. Завладев похищенным имуществом, Чернавин В.С., Борисов Д.Б. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, похищенный автомобиль продали, причинив потерпевшему <П.2> значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Чернавин В.С., Борисов Д.Б. пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым Чернавину В.С., Борисову Д.Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Чернавина В.С., Борисова Д.Б. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Чернавина В.С. (по эпизоду от 03.05.2010 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Чернавин В.С. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договорились о краже чужого имущества. С этой целью, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, они взломали капот и тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему <П.1>, причинив ему материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия подсудимых Чернавина В.С., Борисова Д.Б. (по эпизоду от 05.05.2010 года) по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Чернавин В.С., Борисов Д.Б. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, договорились о краже чужого имущества. С этой целью они подошли к автомашине, стоящей около дома и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили её, причинив потерпевшему <П.2> значительный материальный ущерб.
Суд назначает наказание подсудимым Чернавину В.С., Борисову Д.Б. с учётом требований ст. 316 УПК РФ.
При назначение наказания подсудимым Чернавину В.С., Борисову Д.Б., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимыми совершено преступление средней тяжести; данные об их личности - Чернавин В.С., Борисов Д.Б., ранее не судимы, на учёте в наркологическом кабинете не состоят, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значатся, по месту жительства и работы Чернавин В.С. характеризуется положительно, по месту жительства Борисов Д.Б. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Чернавину В.С. и Борисову Д.Б., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Чернавину В.С., Борисову Д.Б., суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, возмещение ущерба.
Суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ст.62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Чернавину В.С., Борисову Д.Б., принимая во внимание тяжесть совершенного преступления: Чернавиным В.С., Борисовым Д.Б. совершены преступления средней тяжести, направленные против собственности граждан, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Чернавин В.С. и Борисов Д.Б. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, возвратили похищенное, суд приходит к выводу о возможности назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧЕРНАВИНА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158; п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03.05.2010 года) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев
- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2010 года) в виде лишения свободы сроком на два года
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Чернавину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание Чернавину В.С. считать условным с испытательным сроком на два года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Чернавина В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения Чернавину В.С. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
БОРИСОВА Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 05.05.2010 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание Борисову Д.Б. считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Борисова Д.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
Меру пресечения Борисову Д.Б. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:, свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, автомашина <МАРКА2> госномер <НОМЕР>, переданные под сохранную расписку потерпевшему <П.2> - передать <П.2>; свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, аккумуляторная батарея, переданные под сохранную расписку потерпевшему <П.1> - передать <П.1>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья -