Дело № 1-105/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград «11» марта 2010 года
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В., с участием:
Ст. помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,
Обвиняемых: Морозова В.Ю., Мелихова А.В.,
Защитников, адвоката Сязина А.С., представившего удостоверение №, ордер № от <ДАТА>, адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>, защитника Фадеевой О.В.,
Потерпевших: <П.1>, <П.2>, <П.3>, <П.4>, <П.5>,
при секретаре: Бедневой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
МОРОЗОВА В.Ю., родившегося <ДАТА>, <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, официально не работающего, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС1>, проживавшего по адресу: <АДРЕС2>, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
МЕЛИХОВА А.В. родившегося <ДАТА>, <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, не работающего, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС3>, проживавшего по адресу: <АДРЕС4>, судимого: <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>; содержащегося в СИЗО № 4 г. Волгограда с 10.01.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. виновны в четырех эпизодах тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище.
Также подсудимые Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Помимо этого, подсудимые Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. виновны в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, подсудимый Мелихов А.В, виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступления совершены в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:
08.07.2009 года, примерно в 16 часов 40 минут, Морозов В.Ю. и Мелихов А.В., по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы из корыстных побуждений, прибыли к дому <АДРЕС5>, являющимся жилищем <П.2> Через незапертую калитку прошли во двор. Морозов В.Ю. во дворе нашел металлический прут, при помощи которого оторвал штапики москитной сетки окна кухни данного дома. Через открытое окно кухни Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <П.2>: телевизор неустановленной модели, стоимостью 1500 рублей; четыре чайных сервиза, стоимостью 400 рублей каждый на сумму 1600 рублей; микроволновую печь «Скарлет», стоимостью 1599 рублей. С похищенным чужим имуществом Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <П.2> значительный ущерб на сумму 4899 рублей.
Они же, 12.07.2009 года, примерно в 01 час, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы из корыстных побуждений, прибыли к <АДРЕС6>, являющейся жилищем <П.1> По газовой трубе Морозов В.Ю. забрался на подоконник окна данной квартиры, ногой разбил стеклопакет рамы окна, и совместно с Мелиховым А.В. проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <П.1>: холодильник «Бирюса», стоимостью 10000 рублей; стиральную машинку «LG», стоимостью 15000 рублей; пылесос «Самсунг», стоимостью 2000 рублей; вентилятор «Bimatek», стоимостью 300 рублей; телевизор «Самсунг», стоимостью 5000 рублей; утюг, неустановленной модели, стоимостью 500 рублей. С похищенным чужим имуществом Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <П.1> значительный ущерб на сумму 32800 рублей.
Они же, 28.07.2009 г., примерно в 0 часов 30 минут, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы из корыстных побуждений, прибыли к <АДРЕС7>. По газовой трубе Морозов В.Ю. и Мелихов А.В., поднялись к окну квартиры <АДРЕС7>. Морозов В.Ю. оторвал москитную сетку данного окна и через открытое окно Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем гр-на <П.3>, откуда тайно похитили имущество <П.3>: сумку барсетку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: ключи от автомобиля, ключи от квартиры, ключи от рабочего кабинета, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации ТС автомобиля <МАРКА> гос. номер №, пластиковая карта <БАНК>, очки, портмоне, которые материальной ценности не представляют; деньги в сумме 4000 рублей. С похищенным чужим имуществом Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <П.3> ущерб на сумму 5500 рублей.
Они же, 30.08.2009 г., примерно в 0 часов 30 минут, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы из корыстных побуждений, прибыли к <АДРЕС8>, являющимся жилищем гр-на <П.4>. Через приоткрытое окно подвального помещения проникли в указанный дом, откуда тайно похитили: телевизор «Панасоник», не представляющий материальной ценности; электрическую дрель неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей; шлифовальную машинку «Фит», стоимостью 2500 рублей; микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 4000 рублей»; Сплит-систему «LG», стоимостью 14000 рублей. С похищенным чужим имуществом Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <П.4> значительный ущерб на сумму 21500 рублей.
Они же, 04.10.2009 г. после 0 часов, прибыли к недостроенному нежилому дому <АДРЕС9>, принадлежащий <С.1> Через незапертые ворота, прошли во двор указанного дома. Морозов В.Ю. при помощи обломков кирпича разбил стеклопакет рамы окна в дом, Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. проникли в дом <АДРЕС9>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <С.1>: 12 радиаторов отопления, стоимостью 4000 рублей каждый, общей стоимостью 48 000 рублей. С похищенным чужим имуществом Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <С.1> значительный ущерб на сумму 50000 рублей.
Они же, 12.10.2009 года, примерно в 10 часов, прибыли к дому <АДРЕС10>, являющимся жилищем <П.5> Находясь около указанного выше домовладения у Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. возник умысел на хищение чужого имущества. Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью наживы Морозов В.Ю. и Мелихов А., через незапертую калитку проникли на территорию домовладения, где пока Мелихов А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предотвратить вмешательство третьих лиц, Морозов В.Ю. найденным во дворе электродом, оторвал штапики с рамы окна, выставил стекло и вместе с Мелиховым проникли в коридор дома. Морозов В.Ю. используя в качестве орудия отвертку, найденную в коридоре, выкрутил часть саморезов, на которые крепилась решетка окна в комнату, после чего отогнул ее и выставил оконную раму. Затем Морозов В.Ю. и Мелихов А.В., незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <П.5>, а именно телевизор «Самсунг» стоимостью 7190 рублей, телевизор «TCL» стоимостью 2734 рублей, машинку для стрижки волос в упаковке марки «LFG-353» стоимостью 520 рублей, тонометр марки «UA-777» серийный номер 5070305801 стоимостью 1589 рублей, сумку на колесиках стоимостью 900 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом Морозов В.Ю. и Мелихов А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <П.5> значительный ущерб на сумму 12933 рублей.
Кроме того, Мелихов А.В., 01.09.2009 года, обратился в ОВД Кировского района г. Волгограда, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности <Т.> и неизвестного лица, которые 31.08.2009 года, примерно в 21 час, у <АДРЕС11> причинили ему телесные повреждения и открыто похитили его имущество. При написании письменного заявления о совершенном преступлении, Мелихов А.В. должностным лицом органа внутренних дел - старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД Кировского района г. Волгограда капитаном милиции <М.1> был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.2 ст.161 УК РФ, отнесенного законодателем к категории тяжких. Таким образом, Мелихов А.В., будучи недобросовестным доносителем о якобы совершенном в отношении него тяжком преступлении, направил орган предварительного следствия по ложному пути, понуждая к напрасной трате сил, средств и времени, провоцируя на необоснованное принятие процессуальных мер к лицам, не совершавшим заявленное Мелиховым А.В. преступление.
В судебном заседании подсудимые Морозов В.Ю. и Мелихов А.В. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. по эпизоду хищения имущества у <П.2> подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что подсудимые Морозов В.Ю. и Мелихов А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно незаконно проникли в дом <П.2>, являющийся ее жилищем, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.
Действия подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. по эпизоду хищения имущества у <П.1> подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что подсудимые Морозов В.Ю. и Мелихов А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно незаконно проникли в квартиру <П.1>, являющуюся его жилищем, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.
Действия подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. по эпизоду хищения имущества у <П.3> подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что подсудимые Морозов В.Ю. и Мелихов А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно проникли в квартиру <П.3>, являющуюся его жилищем, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество.
Действия подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. по эпизоду хищения имущества у <П.4> подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что подсудимые Морозов В.Ю. и Мелихов А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно незаконно проникли в дом <П.4>, являющийся его жилищем, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб.
Действия подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. по эпизоду хищения имущества у <С.1> подлежат квалификации по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Судом установлено, что подсудимые Морозов В.Ю. и Мелихов А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно незаконно проникли в недостроенный дом <С.1>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.
Действия подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. по эпизоду хищения имущества у <П.5> подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что подсудимые Морозов В.Ю. и Мелихов А.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, незаконно проникли в дом <П.5>, являющийся его жилищем, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.
Действия подсудимого Мелихова А.В. также подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Судом установлено, что подсудимый Мелихов А.В., действуя умышленно, сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении Морозовым В.Ю. открытого хищения принадлежащего ему имущества, тем самым обвиняя последнего в совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимому Морозову В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершены четыре тяжких и одно средней тяжести преступления; данные о личности подсудимого Морозова В.Ю. - ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит,
При назначении наказания подсудимому Мелихову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершены пять тяжких и два преступления средней тяжести; данные о личности подсудимого Мелихова А.В. - ранее судим, судимость не снята и не погашена, по бывшему месту жительства характеризуется отрицательно, по настоящему месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову В.Ю., суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова В.Ю. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мелихову А.В., суд, на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мелихова А.В. суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, наличие тяжелого заболевания.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяют суду применить при назначении наказания ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.
Морозов В.Ю. был осужден <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>. Однако все преступления по настоящему делу были совершены Морозовым В.Ю. до вынесения указанного приговора. В связи с чем, суду необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить Морозову В.Ю. наказание по совокупности преступлений.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Морозова В.Ю., суд учитывает, что Морозовым В.Ю. совершены четыре тяжких и одно преступление средней тяжести против собственности, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого Мелихова А.В., суд учитывает, что Мелиховым А.В. совершены пять тяжких и два преступления средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена, личность подсудимого, который по бывшему месту жительства характеризуется отрицательно, по настоящему месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает тяжелым заболеванием <диагноз>, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшего <П.1> к Морозову В.Ю. и Мелихову А.В. о возмещении ему материального ущерба в сумме 35 800 рублей на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части в сумме 35 500 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия ему возвращен вентилятор «Bimatek» стоимостью 300 рублей, а также именно эта сумма признается самими подсудимыми и подтверждается материалами дела. В остальной части иска <П.1> отказать.
Исковые требования <П.2> к Морозову В.Ю. и Мелихову А.В. о возмещении ей материального ущерба в сумме 4889 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на материалах дела, признаются и самими подсудимыми
Исковые требования <П.3> к Морозову В.Ю. и Мелихову А.В. о возмещении ему материального ущерба в сумме 5500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на материалах дела, признаются и самими подсудимыми
Исковые требования <П.4> к Морозову В.Ю. и Мелихову А.В. о возмещении ему материального ущерба в сумме 21 500 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на материалах дела, признаются и самими подсудимыми
Исковые требования <С.1> к Морозову В.Ю. и Мелихову А.В. о возмещении ей материального ущерба в сумме 100 000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в части в сумме 50000 рублей, поскольку в ходе предварительного следствия имена эта сумма ущерба вменяется подсудимыми, признается ими и подтверждается материалами дела. В остальной части иска <С.1> следует отказать, оставив за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
В удовлетворении исковых требований <П.5> на сумму 30 765 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку большая часть похищенного имущества в ходе предварительного следствия возвращена потерпевшей, а в остальной части в сумме 8 779 рублей приговором <СВЕДЕНИЯ О СУДИМОСТИ>, вступившим в законную силу, ущерб взыскан с подсудимого Морозова В.Ю..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
МОРОЗОВА В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований статьи 68 УК РФ
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <П.2>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <П.1>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <П.3>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <П.4>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества <С.1>) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Морозову В.Ю. наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА>, окончательно назначить Морозову В.Ю. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Морозову В.Ю. исчислять с 13.10.2009 года.
Меру пресечения Морозову В.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
МЕЛИХОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <П.2>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <П.1>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <П.3>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <П.4>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества <С.1>) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у <П.5>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа;
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мелихову А.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Мелихову А.В. оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Мелихову А.В. исчислять с 10.01.2010 года.
Гражданский иск потерпевшего <П.1> к Морозову В.Ю. и Мелихову А.В. о возмещении ему материального ущерба в сумме 35 800 рублей удовлетворить в сумме 35 500 рублей. В остальной части иска <П.1> отказать.
Взыскать солидарно с подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. в пользу <П.1> 35 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск <П.2> к Морозову В.Ю. и Мелихову А.В. о возмещении ей материального ущерба в сумме 4889 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. в пользу <П.2> 4 889 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск <П.3> к Морозову В.Ю. и Мелихову А.В. о возмещении ему материального ущерба в сумме 5500 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. в пользу <П.3> 5500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск <П.4> к Морозову В.Ю. и Мелихову А.В. о возмещении ему материального ущерба в сумме 21 500 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. в пользу <П.4> 21 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск <С.1> к Морозову В.Ю. и Мелихову А.В. о возмещении ей материального ущерба в сумме 100 000 рублей удовлетворить в сумме 50 000 рублей. В остальной части иска <С.1> отказать, оставив за ней право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать солидарно с подсудимых Морозова В.Ю. и Мелихова А.В. в пользу <С.1> 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
В удовлетворении исковых требований <П.5> на сумму 30 765 рублей отказать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства 1 отрезок темной дактопленки размером 33х33 мм с волокнами белого цвета; договор № о вкладе <БАНК> от <ДАТА>, товарный чек № от <ДАТА>, кассовый чек от <ДАТА> на сумму 7190 рублей, гарантийный талон на телевизор «TCLDT-1401S», товарный чек № от <ДАТА>, кассовый чек на сумму 2734 рублей от <ДАТА>, руководство пользователя на цветной телевизор «TCLDT 401S», телевизор «TCLDT 401S» серийный номер: №, пульт дистанционного управления для телевизора «TCL», набор для стрижки волос, гарантийный талон на машинку для стрижки волос «LFG-353», кассовый чек от <ДАТА> на сумму 520 рублей, гарантийный талон на микроволновую печь LG - 20226 серийный номер №, товарный чек на микроволновую печь LG - 20226, кассовый чек на сумму 2190 рублей от <ДАТА>, сумка матерчатая черного цвета, утюг «SC-138S»; гарантийную карточку на тонометр UA-777 серийный номер №; реестр покупок за <ДАТА> Вентилятор «Bimatek», возвращенные собственникам - оставить по принадлежности, а остальные хранить при деле; фрагмент упаковочной коробки из-под телевизора «TCLDT 401S» и перчатки матерчатые - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.
Судья - А.В. Глухов